Ухвала суду № 139590137, 08.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3557/26Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3649/26 від 28.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісальте» (вул. Канатна, 10, офіс 7, м. Одеса, 65014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях СВ» (вул. Європейська, 40-А, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600) про 2478293,75 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рісальте» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях СВ», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 2478293,75 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від повернення позивачу суми невикористаного авансового платежу, сплаченого позивачем за укладеним між сторонами договором транспортно-експедиторського обслуговування від 10.03.2025 № 10/03-2025/1.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.2026 № 438, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду відповідно до Указу Президента України №848/2026 від 01.09.2026 "Про призначення судді", на підставі статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 №916-3/2026), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3557/26.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026, справу № 916/3557/26 було розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісальте», суд зазначає про таке.

Водночас, частиною 7 статті 162 ГПК України передбачено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Частиною 7 статті 164 ГПК України визначено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд встановив, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісальте», суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, з огляду на таке:

- у позовній заяві про стягнення грошових коштів позивачем не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документу, що підтверджує наявність такого рахунку;

- у позовній заяві позивач посилається на обставину фактичного припинення подальшого виконання договору сторонами, разом з цим, позивач не виклав суду обставини щодо чинності договору та підстав для повернення грошових коштів (зокрема, пункт договору, норма права тощо).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісальте» на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісальте» за вх. № 3649/26 від 28.08.2026 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документу, що підтверджує наявність такого рахунку;

- письмових пояснень (та доказів, у разі наявності) щодо обставин чинності договору та підстав для повернення грошових коштів (зокрема, пункт договору, норма права тощо).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля