Ухвала суду № 139590073, 08.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3494/26Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши матеріали справи №916/3494/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Логістик» (43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, № 3, оф. 16, код ЄДРПОУ 42636260)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гринчака Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 84 070,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Логістик» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гринчака Дмитра Сергійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 84 070,42 грн, що є еквівалентом 7150 PLN за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2026.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем умов договору транспортної експедиції № 260326-1 від 26.03.2026, що виразилось у неналежному виконанні обов`язку щодо відшкодування суми штрафних санкцій, понесених під час міжнародного перевезення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2026 року (суддя Цісельський О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3494/26 за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду Господарського суду Одеської області №479 від 03.09.2026, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №848/2026 від 01.09.2026 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 №916-3/2026), - призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3494/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 матеріали справи №916/3494/26 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд у складі судді Мостепаненко Ю.І. дійшов висновку про прийняття справи №916/3494/26 до свого провадження із здійсненням розгляду справи спочатку без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході опрацювання матеріалів справи №916/3494/26, судом встановлено наступне.

По-перше, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення зазначених вимог, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

По-друге, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 10 ГПК України, господарське судочинство у судах здійснюється державною мовою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, статтею 1 вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду. Статтею 8 Інструкції передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

За положеннями ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 14 Закон України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство проводиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що позовна заява складена українською мовою, натомість додані до неї додатки, а саме: копія CMR № 7144082 від 30.03.2026; копії протоколів № PL302060.244.W.2026 та № PL302060.245.W.2026; роздруківка динамічного зважування транспортного засобу від 01.04.2026; копія постанови про штраф (Mandat_karny_DJ1374747); копії квитанцій від 01.04.2026 складені іноземною мовою та подані без перекладу на українську.

Відмовідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Логістик» на підставі ч.11 ст.176 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову письмових доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3494/26 до свого провадження.

2. Розгляд № 916/3494/26 здійснити спочатку без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Логістик» (вх. № 3581/26 від 25.08.2026) залишити без руху.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову письмових доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

5. Повідомити позивача, що в силу вимог ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо останній не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2026 року. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко