Постанова № 13959004, 17.02.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/145/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивача : Рижавський С.С. - представник за довіреністю;

відповідача : Дудник Д.О. - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Бершадський спиртовий завод"

до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В січні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Бершадський спиртовий завод" з позовом до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000011501/0 від 05.01.2011року.

Позов мотивовано тим, що Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено невиїзну перевірку ДП "Бершадський спиртовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по обчисленню і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р.. За результатами перевірки складено акт № 478/15/05459097 від 15.12.2010р.. На підставі даного акту Бершадською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000011501/0 від 05.01.2011р., відповідно до якого, позивачу визначено суму податкового зобов'язання по платі за спеціальне використання водних ресурсів державного значення в розмірі 10 472 грн. 99 коп., з них 7727 грн. 92 коп. - основний платіж, 2745 грн. 07 коп. - штрафні санкції.. На думку позивача, вказане рішення є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився із заявленими позовними вимогами з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях (а.с. 18-20). Крім того, зазначив, що Бершадська МДПІ, приймаючи оскаржуване рішення, діяла згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство "Бершадський спиртовий завод" зареєстровано рішенням Бершадської районної державної адміністрації № 0065 від 29.11.1994р., код за ЄДРПОУ 05459097, перебуває на обліку в Бершадській МДПІ з 06.11.1996р. за № 93, здійснює виробництво етилового спирту.

На підставі пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", абзацу "а" підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" начальником відділу оподаткування юридичних осіб Бершадської МДПІ Яновською О.В. проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні Бершадської МДПІ державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" з питань достовірності обчислення та справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., наслідки якої знайшли своє відображення в акті № 478/15/05459097 від 15.12.2010р..

Невиїзною документальною перевіркою встановлено заниження ДП "Бершадський спиртовий завод" основного платежу по збору за спеціальне водокористування в сумі 7727 грн. 92 коп., зокрема, за 2008 рік - 156 грн. 39 коп., за 2009 рік - 638 грн. 51 коп., за період з 01.01.2010р. по 29.04.2010р. - 2051 грн. 58 коп., з 30.04.2010р. по 30.06.2010р.- 4881 грн. 44 коп..

Позивачем 24.12.2010р. до Бершадської МДПІ було подано письмове заперечення щодо висновків акту перевірки від 15.12.2010р. № 478/15/05459097, проте, дане заперечення було залишено без задоволення, відповідно акт № 478/15/05459097 від 15.12.2010р. залишено без змін.

На підставі вказаного акту перевірки, Бершадською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000011501/0 від 05.01.2011р., відповідно до якого ДП "Бершадський спиртовий завод" визначено суму податкового зобов'язання по платі за спеціальне використання водних ресурсів державного значення в розмірі 10 472 грн. 99 коп., з них 7727 грн. 92 коп. - основний платіж, 2745 грн. 07 коп. - штрафні (фінансові) санкції нараховані податковим органом відповідно до п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вирішуючи спір по суті, суд визнає заявлені вимоги позивача щодо скасування прийнятого відповідачем рішення обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно з п. 4.1., п. 4.6 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне водокористування в частині використання води, затвердженої спільним наказом Міністерства фінансів України, ДПА України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 01.10.1999 р. № 231/539/118/219 (далі - Інструкція), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.10.1999 р. № 711/4004 та п. 5, 6, 13 Постанови КМУ № 1494 від 16.08.1999р. "Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання. Під час використання води, що надходить із змішаних джерел (поверхневі, підземні), збір за спеціальне використання водних ресурсів обчислюється виходячи з обсягів використання води з кожного виду джерела водопостачання окремо. Обсяг використаної води визначається водокористувачами самостійно на підставі даних первинного обліку за показниками вимірювальних приладів. У разі відсутності вимірювальних приладів, як виняток, обсяг використаної води визначається за технологічними даними (тривалість роботи агрегатів, обсяг виробленої продукції чи наданих послуг, витрати електроенергії, пропускна спроможність водопровідних труб за одиницю часу тощо).

Відповідно до п. 6.1., п. 6.2 Інструкції, водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для потреб гідроенергетики щоквартально наростаючим підсумком з початку року, а за користування водами для потреб водного транспорту - починаючи з I півріччя. Збір за спеціальне використання водних ресурсів обчислюється, виходячи з обсягів фактично використаної води (підземної, поверхневої, отриманої води, в установленому законодавством порядку, від інших водокористувачів) з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, установлених лімітів, нормативів збору та коефіцієнтів.

В судовому засіданні встановлено, що перевіряючим при визначенні об'єкту обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів за основу взято не фактичний обсяг води, який використаний ДП "Бершадський спиртовий завод", а показник дозволеного водокористування, вказаний у дозволах на спеціальне водокористування (а.с. 8-9) та технічні можливості артезіанських свердловин, що суперечить п. 6.2 Інструкції.

З пояснень представника відповідача з'ясовано, що заниження позивачем основного платежу по збору за спеціальне водокористування встановлено з огляду на показники вказані в розрахунку водоспоживання підземною водою виробництва спирту помісячно при роботі двох артезіанських свердловин дебітом 13 м3/год в 2008-2009р.р. та трьох свердловин дебітом 25 м3/год в 2010р. (а.с.46) та поданих до органу державної податкової служби розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики (а.с.33-44).

Однак, суд погоджується із твердженням позивача, що розрахунок водоспоживання підземною водою виробництва спирту помісячно при роботі двох артезіанських свердловин дебітом 13 м3/год в 2008-2009р.р. та трьох свердловин дебітом 25 м3/год в 2010р. (а.с. 46) містить показники можливого водоспоживання з урахуванням потужності свердловин, а не фактичного, як наполягає відповідач.

Вказану обставину було підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, який пояснив, що даний розрахунок наданий на запит податкового органу, в якому зазначалось про водоспоживання по дебіту артсвердловин, що в свою чергу вказує саме на можливе, а не фактичне водоспоживання.

В ході розгляду справи встановлено, що Державним підприємством "Бершадський спиртовий завод" обсяг використаної води визначено за технологічними даними.

Як підтвердження даної обставини, позивачем суду представлено звіти про використання води форми 2-ТП (ВОДГОСП), в яких позивач вказував скільки тисяч кубометрів води було ним забрано або одержано, з яких не вбачається заниження обсягу використаної води з артезіанських свердловин, проте вказані звіти перевіряючим при проведенні документальної перевірки не були взяті до уваги.

Позивачем також додані до матеріалів справи копії актів перевірок № 8/23/05459097 від 28.01.2009р. та № 135/23/05459097 від 07.04.2010р. ДП "Бершадський спиртовий завод" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за періоди з 01.10.2007р. по 30.09.2008р, та з 01.10.2008р. по 31.12.2009р. зі змісту яких вбачається, що перевіркою повноти визначення збору за спеціальне використання водних ресурсів за вказані періоди не встановлено його заниження або завищення.

Наведене свідчить, що податкове повідомлення-рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, всупереч вказаній нормі, не доведено належними доказами правомірність висновків акту перевірки та прийнятого на його підставі рішення.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час винесення оскаржуваного рішення відповідач не мав достатніх для цього підстав, які б підтверджувалися належними доказами. Не встановлено таких підстав і за результатами розгляду даної адміністративної справи, що позбавляє дане рішення обґрунтованості, у звязку з чим суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкцією про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне водокористування в частині використання води, Порядком справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, Конституцією України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000011501/0 від 05.01.2011р..

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" (вул. Чкалова, 1, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяСвентух Віталій Михайлович