Ухвала суду № 139589988, 07.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2026 Справа № 914/2333/26

За позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордік-Буд», м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львівпро:стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники учасників справи:прокурор:Цинайко Н.І.;від позивача:Кулик А.Я.- представник;від відповідача:Патлачук Є.В. адвокат;від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Франківської окружної прокуратури м. Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордік-Буд» (надалі Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 31.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 07.08.2026, залучив Львівську міську раду (надалі Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 07.08.2026 оголошено перерву до 07.09.2026.

Прокурор та представники сторін з`явилися у підготовче засідання 07.09.2026. Водночас, третя особа не забезпечила явку представника у це засідання. До суду від відповідача надійшов відзив (вх. №23196/26 від 18.08.2026), а від прокурора відповідь на відзив (вх. №23764/26 від 24.08.2026).

Відповідно до пунктів 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із пунктами 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У засіданні суд звернув увагу на необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2047/25.

Присутні учасники справи залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

З урахуванням цього, суд зазначає, що позов у справі обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язку щодо повного і своєчасної сплати пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при реконструкції з надбудовою будинку під літ. «А-6» з пристосуванням під центр комерційно-ділової діяльності на вул. Шота Руставелі, 7 у м. Львові, що призвело до безпідставного збереження 6`053`600,00 грн. Вказану суму, а також нараховані на неї 2`142`029,04 грн. інфляційних втрат, 651`301,02 грн. 3% річних прокурор просить стягнути із відповідача у судовому порядку.

У той же ж час, судом встановлено, що 17.07.2026 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду справи №922/2047/25, правовідносини у межах якої є побідними до спірних правовідносин у справі №914/2333/26, адже стосуються стягнення пайових внесків на розвиток інфраструктури.

У межах справи №922/2047/25 вирішуватиметься питання про (1) наявність підстав для відступу від висновку у застосуванні, зокрема положень абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX та статті 1212 ЦК України, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №914/169/25, згідно з яким пайовий внесок має розраховуватися саме на підставі показників опосередкованої вартості спорудження житла на момент початку будівництва; (2) уточнення правового висновку щодо моменту, з якого фіксується розмір пайової участі замовника будівництва, що: 1) на момент виникнення обов`язку замовника звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розміру у зв`язку з початком будівництва; 2) на момент початку будівництва; 3) на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати.

Оскільки справа №914/2333/26 та справа №922/2047/25 є подібними і в останній очікується постановлення судового рішення, висновки у якому будуть впливати на постановлення рішення суду у цій справі, то суд з метою недопущення неоднакового застосування норм права й забезпечення врахування актуальної позиції Верховного Суду в подібній справі вважає за необхідне зупинити розгляд справи №914/2333/26 до прийняття Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/2047/25.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2333/26 до прийняття Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/2047/25.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повну ухвалу складено та підписано 09.09.2026.

Суддя Крупник Р.В.