Ухвала суду № 139589956, 07.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2026 Справа № 914/1486/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд»

до відповідача-2 Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: Тютюнік О.О. (в режимі ВКЗ);

від відповідача-1: Огороднік В.Є. (в залі суду);

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», до відповідача-2 Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Хід розгляду справи відображено у наявних в матеріалах справи ухвалах та протоколах судових засідань.

17.07.2026 представником відповідача-1 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 20337/26) про закриття провадження у справі № 914/1486/26 у зв`язку з тим, що, на думку відповідача-1, спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача-1 зазначає, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, мають регулюватися положеннями Закону України «Про громадські об`єднання». Відповідач-1 вважає, що заявлені позивачем вимоги можуть бути врегульовані в межах компетенції загальних зборів.

З огляду на наведене, керуючись статтями 170, 231 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача-1 просить суд закрити провадження у справі № 914/1486/26.

02.09.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано письмові заперечення за вх.№ 24680/26 на клопотання відповідача-1 про закриття провадження по справі.

Щодо поданого клопотання представника відповідача-1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

При цьому пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч.6 ст.96-1 ЦК України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі, які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Предметом позову у цій справі є вимоги ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» та Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення правління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», оформленого протоколом № 10 від 02.04.2018, в частині обрання Сичевського Юрія Анатолійовича керівником Радомишльської районної та Радомишльської міської філій зазначеної громадської організації, а також про зобов`язання органу державної реєстрації вчинити відповідні реєстраційні дії щодо виключення відомостей про позивача як керівника таких юридичних осіб з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17 дійшла висновку, що спори між членами громадської організації, які виникають у зв`язку з управлінням такою організацією, зокрема щодо зміни її керівника та членів керівних органів, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Щодо суб`єктного складу учасників справи, позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 , відповідачем-1 Всеукраїнська громадська організація «Народний антикорупційний нагляд», яка має статус юридичної особи, відповідачем-2 Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Наведений суб`єктний склад підлягає врахуванню судом при визначенні юрисдикції спору з урахуванням предмета позову та характеру спірних правовідносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є оскарження рішення органу управління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» в частині визначення керівника її районної та міської філій, а також вимоги щодо внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру. Таким чином, заявлені вимоги безпосередньо пов`язані з рішенням органу управління юридичної особи та його правовими наслідками.

Крім того, відповідно до частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Водночас у даному випадку таких підстав судом не встановлено.

З огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи, суд доходить висновку, що спір у справі № 914/1486/26 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відтак доводи відповідача-1 про непідсудність даного спору господарському суду є необґрунтованими, а клопотання представника відповідача-1 (вх. № 20337/26 від 17.07.2026) про закриття провадження у справі № 914/1486/26 задоволенню не підлягає.

В підготовче засідання 07.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача-1. Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:.

1. Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за вх.№ 20337/26 від 17.07.2026.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1486/26.

3. Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.10.2026 о 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.