Ухвала суду № 139589804, 07.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"07" вересня 2026 р. Справа № 911/1531/26

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21»

про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: Віценко А.Г.

Від відповідача: Серебряник О.О.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном.

12.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив в якому відповідачем було заявлено клопотання про письмове опитування позивача.

17.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив разом з відповідями на поставлені відповідачем запитання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2026

23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач просив суд зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2026 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 29.07.2026

22.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Відповідну заяву про зміну предмету позову, якою фактично доповнено предмет позову новою вимогою, прийнято судом у підготовчому засіданні 29.07.2026. При цьому, судом відхилено заперечення відповідача, оскільки заява про зміну предмету позову фактично передбачає доповнення позову способом захисту від тих же порушень, про які йде мова у позові.

Також, у підготовчому засіданні 29.07.2026 судом розглянуто та відхилено клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві запитання.

Зокрема, позивач у відповіді на відзив заявив про відмову від надання відповідей на поставлені відповідачем питання з тих підстав, що вони не стосуються обставин, що мають значення для справи, ґрунтуються на спростовуваних припущеннях та вимагають від позивача визнання обставин, які мають встановлюватись та оцінюватись судом на підставі наявних у справі доказів. Питання відповідача стосуються здебільшого правової оцінки, а не фактів, які мають значення для справи.

Як визначено ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на обґрунтованість відмови позивача від надання відповідей на поставлені відповідачем питання, відповіді на які не передбачають повідомлення фактичних обставин, які мають значення для справи, а стосуються правової оцінки обставин спору, судом було визнано обґрунтованими підстави для відмови позивача від надання відповідей на поставлені відповідачем питання.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 судом розглянуто та відмовлено у клопотанні заявленого відповідачем про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві запитання, а також прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 07.09.2026.

18.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (з врахуванням заяви про зміну предмета позову) у якому відповідач просив суд зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням змінених позовних вимог.

21.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив (з врахуванням заяви про зміну предмета позову) позивач заявив про відмову від надання відповідей на поставлені відповідачем питання з тих підстав, що відповідачем вичерпано право на опитування, поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи і чотири з п`яти поставлених питань фактично дублюють питання, наведені у відзиві на позов і такі питання вже відхилені судом.

Суд не погоджується з позицією позивача, що право відповідача на опитування вичерпано, оскільки відповідачем подано відзив на заяву про зміну предмету позову.

Однак, дійсно чотири з п`яти поставлених відповідачем питань фактично дублюють питання, наведені у відзиві на позов, у задоволенні клопотання щодо яких суд уже відмовив. До того, додатково поставлені питання відповідача не передбачають повідомлення фактичних обставин, які мають значення для справи, а стосуються правової оцінки обставин спору.

За наведених обставин, у підготовчому засіданні 07.09.2026 суд, дослідивши матеріали справи № 911/1531/26 зокрема, заявлене відповідачем у відзиві від 18.08.2026 клопотання про опитування учасника справи у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, визнав обґрунтованими підстави для відмови позивача від надання відповідей на поставлені відповідачем питання.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як визначено ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За наслідками проведення підготовчого провадження у справі № 911/1531/26 у підготовчому засіданні 07.09.2026 позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про зміну предмету позову підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач у підготовчому засіданні 07.09.2026 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 12.06.2026 та 18.08.2026 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про зміну предмету позову підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач у підготовчому засіданні 07.09.2026 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 12.06.2026 та 18.08.2026 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 сторони зазначили, що ними повідомлено суду про всі обставини справи, які їм відомі, та надані суду всі наявні у них докази.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 28.09.2026 13:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Явка сторін визнається судом обов`язковою.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін