Ухвала суду № 139589653, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/10466/26Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія "ЦЕНТР" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 26, кв. 6, ідентифікаційний код 42525676)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; код 14360570)

про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія "ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить: визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія "ЦЕНТР" та зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відновити банківське обслуговування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10466/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 23.09.2026.

02.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Також 02.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні 23.09.2026 о 10:40 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/10466/26 відмовлено.

07.09.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що інформація та документи надані відповідачем у відзиві на позовну заяву отримано ТОВ «ПДБК «ЦЕНТР» вперше та ряд документів, надані банком, потребують фінансового аналізу, що у свою чергу потребує часу для надання оцінки та формування правової позиції.

Також позивач звертає увагу суду, що два з п`яти днів встановленого строку припадають на вихідні дні, що фактично скорочує час, доступний для підготовки та подання відповіді на відзив, а також ускладнює належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.08.2026 позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК; надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

Позивач отримав відзив на позовну заяву 02.09.2026, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив є 07.09.2026 включно.

Отже, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив до його закінчення (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.09.2026).

Враховуючи обґрунтування позивача, з урахуванням значного обсягу поданих відповідачем документів, суд вбачає за можливе продовжити строк на подання відповіді на відзив до 11.09.2026 включно.

За наведених вище обставин, клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відповіді на відзив на позов до 11.09.2026 включно.

3. Ухвала набрала законної сили 09.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 09.09.2026

Суддя І.О. Андреїшина