Постанова № 139589442, 07.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12687/26

Провадження № 3/175/5094/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2026 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи тз «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Новий в с-щі Слобожанське по другорядній дорозі під час виїзду на перехрестя не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS» н.з НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, тим самим не дотримався та порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п.п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду або будь-яких інших, пов`язаних з судовим розглядом, суду не надав.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Беручи до уваги наведене, а також надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Згідно Закону України «Про дорожній рух», єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху.

Пункти 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України покладають на учасників дорожнього руху обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.1.4 цих ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є недотримання ним вимог п.п. 16.11 ПДР Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №735127 від 02.08.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими доками в їх сукупності.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та повну доведеність його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що підтверджується вище наведеними доказами.

Приймаючи до уваги наведене, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про його особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 як з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова