Ухвала суду № 139589395, 03.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 197/227/26

Провадження № 2/210/1801/26

У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про залучення до розгляду у справі співвідповідача в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.39).

До початку судового засідання, 03.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначається, що В рамках попереднього судового засідання встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни відповідача на належного відповідача. А сааме Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 40109173) яка залучена у справі як Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача.

Після надання нотаріусом відомостей про коло спадкоємців та обсяг майна, що спадкується встановлено, що спірний автомобіль не залучено в спадкову масу.

Вважає, що вирішення спору через процедуру спадкування є не ефективним, оскільки автомобіль вже було продано покупцю.

Якщо авто було фактично продано магазином (підписано договір купівлі-продажу з покупцем і внесено кошти) до дня смерті власника, але покупець просто не встиг доїхати до МРЕВ таку угоду можна підтвердити та визнати право власності Позивача через суд.

Позивачка - ОСОБА_1 є покупцем, який придбав автомобіль через комісійний магазин.

Договір купівлі-продажу та фінансові документи (квитанції, чеки про внесення коштів) були повністю оформлені магазином. Також до цього моменту Позивач фактично забрав автомобіль з майданчика магазину та користується ним і до сьогоднішнього часу.

Враховуючи викладене просила суд залучити в якості відповідача Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 40109173, Місце знаходження юридичної особи: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, тел. (044) 374 10 02) у цивільну справу №197/227/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача просила вирішити питання про залучення співвідповідача за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про заміну відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача та залучено до розгляду справи співвідповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 240, 223, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про залучення до розгляду у справі співвідповідача в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб, в якості співвідповідача Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 40109173, адреса: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про залучення до розгляду у справі співвідповідача в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб на 08 жовтня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар