Ухвала суду № 139589085, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/5174/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Дібровка»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"»

про стягнення грошових коштів,

Представники:

від позивача: Єфремов В.О.;

від відповідача: Прокопів Н.М.;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕС Дібровка» (далі - ТОВ «СЕС Дібровка»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (далі - АТ «Гарантований покупець»/відповідач) про стягнення 48 876 927,18 грн, з яких: 33 676 632,71 грн - основного боргу, 3 548 884,24 грн - 3% річних та 11 651 410,24 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №13880/01 від 31.07.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2026 позовну заяву ТОВ «СЕС Дібровка» прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.06.2026.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» АТ «Гарантований покупець» подало відзив на позовну заяву.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «СЕС Дібровка» надійшла відповідь на відзив.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Гарантований покупець» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «СЕС Дібровка» подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «СЕС Дібровка» просить суд стягнути з АТ «Гарантований покупець» 33 676 632,71 грн - основного боргу за розрахункові періоди з жовтня 2021 року, лютий-серпень 2022 року, 3 710 003,36 грн - 3% річних та 12 901 033,02 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №13880/01 від 31.07.2017.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Гарантований покупець» надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"» (далі - НЕК «Укренерго»), а також від ТОВ «СЕС Дібровка» надійшли заперечення проти задоволення цієї заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.06.2026 прийняв до розгляду заяву ТОВ «СЕС Дібровка» про збільшення розміру позовних вимог, залучив до участі у справі НЕК «Укренерго» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 27.07.2026.

23.06.2026 через систему «Електронний суд» позивач подано клопотання про долучення доказів направлення копії позовних матеріалів третій особі.

25.06.2026 через систему «Електронний суд» АТ «Гарантований покупець» подало заперечення проти розрахунків заявленої до стягнення заборгованості, обчислених позивачем.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшли письмові пояснення по справі.

27.07.2026 суд відклав підготовче засідання на 07.09.2026.

04.09.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «СЕС Дібровка» подало заперечення проти задоволення клопотання АТ «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі.

Так, згідно із ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 07.09.2026 з`явилися представники ТОВ «СЕС Дібровка» та АТ «Гарантований покупець».

Представник НЕК «Укренерго» у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11540/25, а представник позивача, у свою чергу, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання АТ «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі №910/5174/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є стягнення з АТ «Гарантований покупець» на користь ТОВ «СЕС Дібровка» 33 676 632,71 грн - основного боргу за розрахункові періоди з жовтня 2021 року, лютий-серпень 2022 року, 3 710 003,36 грн - 3% річних та 12 901 033,02 грн - інфляційних втрат, нарахованих за договором №13880/01 від 31.07.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №13880/01 від 31.07.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену електроенергію. При цьому, ТОВ «СЕС Дібровка» зазначає, що у пункті 3.3. договору міститься застереження, що оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку, а під «Порядком» в зазначеному договорі, згідно пункту розуміється Порядок купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641. А тому, за твердженням позивача, строк остаточного розрахунку за поставлену позивачем відповідачу електричну енергію у жовтні 2021, лютому-серпні 2022, сторони визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуг НКРЕКП) згідно пункту 10.4. Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641.

Разом із тим, як встановлено судом, у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/11540/25 за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних в загальній сумі 8 499 094,99 грн.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії касаційного господарського суду від 22.07.2026, справу № 910/11540/25 за касаційною скаргою АТ «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 передано на розгляд об`єднаної палати для відступу від висновку, викладеного у постановах від 07.10.2025 у справі №910/12271/24, від 11.11.2025 у справі №910/15563/24, про застосування положень абз.1 п.11.4. гл.11 Порядку № 641 в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178 у взаємозв`язку з положеннями статті 253 ЦК України.

Зокрема, Верховний Суд в цій ухвалі зазначив, що колегія суддів, передаючи цю справу на розгляд об`єднаної палати, не погоджується з вказаними вище висновками Верховного Суду, оскільки вважає, що:

- Верховний Суд у постановах від 07.10.2025 у справі № 910/12271/24 та від 11.11.2025 у справі № 910/15563/24 послався на наявність відповідного висновку Об`єднаної палати (постанова від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23) з цього питання;

- колегія суддів зауважує, що у справі № 910/4439/23 Об`єднана палата хоч і зазначила, що АТ «Гарантований покупець» здійснює остаточний розрахунок протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора та що строк остаточного розрахунку сторони визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати, - затвердження вартості послуги НКРЕКП з посиланням на п.10.4 Порядку № 641, проте Об`єднана палата не застосовувала положення статті 253 ЦК України, не встановлювала, який із днів (день оприлюднення чи наступний після нього день) є першим днем цього строку; не зіставляла два можливі способи його обчислення;

- колегія суддів у цій справі не погоджується із висновками про те, що відповідно до Порядку № 641 перебіг строку для здійснення гарантованим покупцем остаточного розрахунку за поставлену за "зеленим" тарифом електричну енергію розпочинається саме з дня оприлюднення постанови Регулятора. Натомість вважає, що перебіг такого строку має розпочинатися з дня, наступного за днем оприлюднення відповідної постанови НКРЕКП.

- сам по собі абз.1 п.11.4 гл.11 Порядку № 641 визначає тривалість строку, а саме, п`ять робочих днів, та подію, з якою пов`язано його початок, - оприлюднення рішення Регулятора. Тоді як порядок обчислення такого строку визначений у частині першій статті 253 ЦК України (перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок);

- застосоване в абз.1 п.11.4 гл.11 Порядку № 641 формулювання "з дня оприлюднення" не містить прямої вказівки на те, що день оприлюднення є першим днем перебігу строку. Для того, що не застосовувалося б загальне правило, визначене статтею 253 ЦК України, нормативне регулювання мало б однозначно передбачати включення дня події до строку.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 18.08.2026 прийняла до розгляду справу №910/11540/26 до свого провадження, розгляд справи призначила на 16.10.2026.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 33 676 632,71 грн - основного боргу за розрахункові періоди з жовтня 2021 року, лютий-серпень 2022 року, 3 710 003,36 грн - 3% річних та 12 901 033,02 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №13880/01 від 31.07.2017, нарахованих на підставі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/5174/26 до закінчення розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/11540/25, оскільки висновки суду касаційної інстанції у справі №910/11540/26 матимуть значення для правильного вирішення спору у справі №910/5174/26.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/5174/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Дібровка» до Акціонерного товариства «Гарантований покупець», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"», про стягнення грошових коштів до закінчення розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/11540/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 09.09.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК