Ухвала суду № 139589070, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/1431/26Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Бетон» про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Бетон»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжинірінг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс»

про стягнення 8 217 489, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 8 217 489, 49 грн. з яких : 7 539 474,92 грн. - основний борг, 500 992,11 грн. - пеня, 10 % річних від простроченої суми та 15 078,94 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду мста Києва від 20.07.2026 у справі №910/1431/26 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУДІНЖИНІРІНГ» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН» - 500 992 (п`ятсот тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 11 коп. - пені, 161 243 (сто шістдесят одна тисяча двісті сорок три) грн. 52 коп. 10 % річних, 15 078 (п`ятнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 94 коп. інфляційних втрат та 5 130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 22 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» пені - відмовлено.

24.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Бетон» про виправлення описки в рішенні, а саме внесення виправлень в резолютивну частину щодо суми стягнутого судового збору.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 ГПК України слідує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 в порядку ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача 1 в частині заявлених до нього позовних вимог, а судовий збір в частині заявлених позовних вимог до Відповідача 2, залишається за позивачем, оскільки Господарським судом міста Києва відмовлено в задоволенні позову до Відповідача 2.

Керуючись 163, 232-235, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Бетон» про виправлення описки в судовому рішенні Господарського суду мста Києва від 20.07.2026 у справі №910/1431/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва