Ухвала суду № 139589061, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/12311/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовською С.В., розглянувши заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Б, оф. 1, ідентифікаційний код 37855348)

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11, ідентифікаційний код 23311317)

про стягнення 463 171,95 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості за договорами підряду № 47-21 від 15.12.2021 та №18-22 від 27.08.2022 у розмірі 463 171,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" заборгованість по договору підряду №18-22 від 27.08.2022 в розмірі 319 921,31 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 798,82 грн.

17.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12311/23, в якій останній просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 25 375,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та 26 742,24 грн витрат по оплаті послуг за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12311/23; встановлено Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви позивача про покладення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 27.03.2026 (включно).

20.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подані заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12311/23, задоволено частково; стягнуто з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 18 471 грн 35 коп.; у задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.

02.06.2026 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі № 910/12311/26, які залишено без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, видано накази.

05.06.2026 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі № 910/12311/23.

19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України подано заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 розгляд заяви Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню призначено на 09.09.2026.

Представники сторін у судове засідання 09.09.2026 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування своєї заяви Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України зазначає, що ним було в повному обсязі сплачено на користь позивача, що підтверджується платіжними інструкціями №2400 від 29.06.2026, №3208 від 14.08.2026 та №3245 від 17.08.2026.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України у повному обсязі добровільно виконало грошові зобов`язання, визначені наказами Господарського суду міста Києва, здійснивши відповідні платежі, що підтверджується платіжною інструкцією №2400 від 29.06.2026, №3208 від 14.08.2026 та №3245 від 17.08.2026.

Таким чином, зобов`язання Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" у справі №910/12311/23 припинились, що є підставою для визнання наказів Господарського суду міста Києва №910/12311/23 від 02.06.2026, такими, що не підлягають виконанню повністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення від 02.06.2026 у справі № 910/12311/23 про стягнення з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" заборгованості в розмірі 319 921 грн 31 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 798 грн 82 коп.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення від 02.06.2026 у справі № 910/12311/23 про стягнення з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 18 471 грн 35 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 09.09.2026

Суддя І.О. Андреїшина