Ухвала суду № 139589018, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/10124/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін

клопотання судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича та Свериди Олександра Миколайовича (ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ") від 02.09.2026

у справі № 910/10124/25

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця Олійника Івана Івановича

про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Заступник керівника Київської міської прокуратури міста Києва звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Фізичної особи-підприємця Олійника Івана Івановича про:

- зобов`язання фізичну особу - підприємця Олійника Івана Івановича знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (літ. "К") загальною площею 146,2 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,2298 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:62:146:0061);

- скасування державної реєстрації права власності за Олійником Іваном Івановичем на нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. "К") загальною площею 146,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2659580780000), здійснену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2022, індексний номер 65491340, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12.12.2024 № 653/10461 "Про передачу громадянину Олійнику Івану Івановичу земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ";

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2298 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:62:146:0061), укладений між Київською міською радою та Олійником Іваном Івановичем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстровано в реєстрі від 04.07.2025 № 1585;

- зобов`язання Олійника Івана Івановича повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,2298 га з кадастровим номером 8000000000:62:146:0061 по АДРЕСА_1 , а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку;

- скасування державної реєстрації за Олійником Іваном Івановичем права оренди земельної ділянки площею 0,2298 га з кадастровим номером 8000000000:62:146:0061 з припиненням такого права (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3167364680000), номер запису про інше речове право 79766698.

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141) на земельну ділянку площею 0,2298 га з кадастровим номером 8000000000:62:146:0061 з припиненням такого права (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3167364680000), номер відомостей про речове право 79766698.

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,2298 га з кадастровим номером 8000000000:62:146:0061 по вул. Милославській, 28 у Деснянському районі міста Києва.

Ухвалою суду від 21.08.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/10124/25, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 17.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

15.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшли відповідь прокурора на відзив, заява представника відповідача 1 про вступ у справу та надання доступу до матеріалів електронної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 29.09.2025.

Підготовче засідання 29.09.2025 не відбулося з підстав технічного збою в роботі підсистеми відеоконфренцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі було призначено на 29.10.2025.

У підготовче засідання 29.10.2025 прибули прокурор та представник відповідача 1 та надали пояснення.

Відповідач 2 представників у підготовче засідання 29.10.2025 не направив, проте у заяві від 28.10.2025 представник відповідача 2 просив відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача 2 на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 підготовче засідання відкладено на 26.11.2025 та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

26.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшли клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та про надання представнику відповідача справи для ознайомлення.

У підготовчому засіданні 26.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача 2 та відкладено підготовче засідання у справі на 03.12.2025.

03.12.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача 2 було подано клопотання про призначення судової експертизи.

За наслідками підготовчого засідання 03.12.2025 судом була постановлена ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.01.2025, сторонам встановлено строк до 31.12.2025 для надання письмових пояснень, заперечень щодо клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи, а також пропозицій щодо експертної установи та питань для вирішення в межах проведення експертизи.

31.12.2025 через систему "Електронний суд" прокурор подала заперечення проти задоволення клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 08.01.2026, заслухавши заперечення прокурора та пояснення відповідачів щодо поданого клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026, призначено у справі № 910/10124/25 судову будівельно-технічну експертизу, визначено перелік питань для вирішення в межа експертизи, проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» та зупинено провадження у справі.

06.05.2026 до суду від судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича (ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ") надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та погодження строку експертного дослідження від 05.05.2026.

13.05.2026 (сформовано 12.05.2026) Заступником керівника Київської міської прокуратури міста Києва до суду була подана заява про забезпечення позову.

26.05.2026 судом на адресу ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ" був скерований лист щодо необхідності витребування матеріалів справи № 910/10124/25 на адресу Господарського суду міста Києва.

12.06.2026 матеріали справи № 910/10124/25 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17.06.2026 поновлено провадження у справі № 910/10124/25 та задоволено частково клопотання судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича (ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ") від 05.05.2026.

Також ухвалою суду від 17.06.2026 у задоволенні заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури міста Києва заяву про забезпечення позову про забезпечення позову у справі № 910/10124/25 відмовлено повністю.

17.06.2026 провадження у справі було зупинено та вирішено скерувати матеріали справи для продовження експертного дослідження, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

02.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича та Свериди Олександра Миколайовича (ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ") від 02.09.2026 про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, в якому судові експерти просять забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження (нежитлова будівля (літ. "К") загальною площею 146,2 кв.м за адресою: вул. Милославській, 28 у Деснянському районі міста Києва), яке відбудеться 22.09.2026 орієнтовно з 10:00 год.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судових експертів не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судові експерти наділені правом звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями.

Пунктом 1 частиною 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зобов`язання сторін забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження (нежитлова будівля (літ. "К") загальною площею 146,2 кв.м за адресою: вул. Милославській, 28 у Деснянському районі міста Києва), яке відбудеться 22.09.2026 з 10:00 год.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 910/10124/25 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 102, 103, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10124/25.

2. Клопотання судових експертів Свістунова Ігора Сергійовича та Свериди Олександра Миколайовича (ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ") від 02.09.2026 задовольнити.

3. Зобов`язати Заступника керівника Київської міської прокуратури міста Києва, Київську міську раду та Фізичну особу-підприємця Олійника Івана Іванович забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження (нежитлова будівля (літ. "К") загальною площею 146,2 кв.м за адресою: вул. Милославській, 28 у Деснянському районі міста Києва), яке відбудеться 22.09.2026 з 10:00 год

4. Надіслати дану ухвалу сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ"

5. Зупинити провадження в справі № 910/10124/25 на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили 08.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ