Ухвала суду № 139589016, 03.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2026Справа № 910/8093/26

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення на

ньому грошової суми у розмірі 5 574 146,37 грн

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення на ньому грошової суми у розмірі 5 574 146,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "Українська залізниця" безпідставно нарахувала та стягнула з позивача грошові кошти в розмірі 5 574 146,37 грн, як плату за користування власними вагонами перевізника , поза межами укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

14.07.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2026. При цьому, суд зобов`язав відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як установлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 15.07.2026 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін 16.07.2026, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається, що 16.07.2026 відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 15.07.2026 та відповідно мав подати відзив на позовну заяву у строк до 31.07.2026 включно.

31.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не було розглянуто судом, оскільки з 31.07.2026 по 26.08.2026 суддя Привалов А.І. перебував у щорічній відпустці.

17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву з огляду на значний об`єм доказів по даній справі.

03.09.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній також просив поновити строк на її подання, оскільки представник позивача на дату надходження відзиву на позовну заяву по даній справі перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача та позивача про поновлення строку щодо подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. При цьому, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву залишається судом без розгляду, у зв`язку з втратою ним процесуальної актуальності.

Водночас, підготовче засідання у справі № 910/8093/26, призначене на 03.09.2026, не відбулося, у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу "повітряна тривога", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити та прийти відзив на позовну заяву до розгляду.

2. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 24.09.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Будь-які заяви, клопотання подавати до суду у строк до 21.09.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов