Ухвала суду № 139588996, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

09.09.2026Справа № 910/5925/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів Малого приватного підприємства «САН СІСТЕМ»

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК» (адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4; код ЄДРПОУ: 42059067)

до Малого приватного підприємства «САН СІСТЕМ» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 58/2, кв. 31; код ЄДРПОУ: 24739253)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК" (далі - позивач) до Малого приватного підприємства "САН СІСТЕМ" (далі - відповідач) про стягнення 2 441 442, 64 грн неустойки за прострочення поставки товару за Договором поставки №2-2508/23/БГ від 25.08.2023.

Ухвалою суду від 05.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

09.06.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.06.2026 о 12:30 год.

24.06.2026 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2026 о 14:00 год.

06.07.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/54960/26).

09.07.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/56202/26), в якій також просив поновити строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів докази, долучені до зазначеного клопотання.

24.07.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 07-11/60834/26) про огляд (дослідження) судом оригіналу електронного доказу - переписки в месенджері Viber між відповідачем, логістом Виробника Товару ПП "ОСНОВА-Р" та керівником проєкту позивача Романом Юхимчуком за жовтень-листопад 2023 року - на мобільному пристрої відповідача в судовому засіданні, а також про огляд (дослідження) судом оригіналу електронного доказу - електронного листування щодо узгодження конфігурації вікон 1-го поверху об`єкта за адресою м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 21 (повідомлення від 06.10.2023 та 18.10.2023) - в електронній поштовій скриньці відповідача sunsys.ua@gmail.com.

24.07.2026 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 07-11/60858/26) про огляд (дослідження) судом електронного доказу - інтерактивної сторінки картографічного сервісу Google Maps / Google Street View за посиланням https://maps.app.goo.gl/MyZwJJaSraUJ5z9L9 з використанням функції перегляду історичних знімків ("часової шкали") за часовими зрізами: травень 2015 року, травень 2024 року та липень 2026 року.

24.07.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 07-11/60886/26).

27.07.2026 позивач подав до суду заперечення на вищезазначені клопотання відповідача (вх. № 07-11/61312/26).

Ухвалою суду від 28.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК» про поновлення процесуального строку для подання доказів від 09.07.2026; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК» процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: копії податкових накладних № 9 від 29.09.2023 на суму авансу - 767 731,31 грн (у тому числі ПДВ - 127 955,22 грн); № 4 від 11.12.2024 на суму - 291 534,82 грн (у тому числі ПДВ - 48 589,14 грн); № 8 від 29.09.2023 на суму авансу - 573 721,36 грн (у тому числі ПДВ - 95 620,23 грн); № 6 від 11.12.2024 на суму - 217 861,69 грн (у тому числі ПДВ - 36 310,28 грн); залишено без розгляду клопотання Малого приватного підприємства «САН СІСТЕМ» про витребування доказів від 24.07.2026; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.08.2026 о 15:30 год.

05.08.2026 відповідач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/64556/26).

05.08.2026 відповідач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/64565/26).

05.08.2026 відповідач подав до суду пояснення щодо заперечень позивача на клопотання відповідача про огляд електронних доказів (оригіналів) та про огляд веб-сайту (сторінки) (вх. № 07-11/64567/26).

07.08.2026 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/65166/26).

10.08.2026 відповідач подав додаткові пояснення на вищезазначені заперечення відповідача (вх. № 07-11/65409/26).

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкладено підготовче засідання на 09.09.2026 о 13:00 год.; задоволено клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 07-11/64556/26 та вх. № 07-11/64565/26 від 05.08.2026); витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІДЗ УКРАЇНА», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК» належним чином засвідчені копії всіх матеріалів (звітів) фотофіксацій будівельних робіт щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Ореста Васкула (стара назва - вул. Феодори Пушиної), буд. 21, за період з вересня 2023 року по грудень 2024 року (включно) - у повному обсязі за всіма звітними періодами, в редакції, в якій вони складалися виконавцем; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІДЗ УКРАЇНА» первинні (оригінальні) цифрові файли фотознімків, на підставі яких складено зазначені звіти, щодо того самого об`єкта та за той самий період - в електронній формі на електронному носії інформації, у форматі, що забезпечує збереження незмінних службових метаданих файлу (EXIF), зокрема: дати та часу створення знімка, моделі пристрою, яким здійснено зйомку, та геолокаційних координат (за наявності), без конвертації, стиснення або іншої обробки, що призводить до втрати таких метаданих.

02.09.2026 позивач подав до суду повідомлення (вх. № 07-11/71492/26) про неможливість подати витребувані ухвалою суду від 11.08.2026 докази, з огляду на те, що такі документи у позивача відсутні, ніколи ним не створювалися і не зберігались.

07.09.2026 відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (вх. № 07-10/14238/26).

07.09.2026 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи (вх. № 07-10/14248/26).

07.09.2026 відповідач подав до суду клопотання про забезпечення доказів (вх. № 07-10/14241/26).

Дослідивши клопотання про забезпечення доказів, подане відповідачем, заслухавши думки учасників справи в підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, заявником (відповідачем) не додано до заяви про забезпечення доказів документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 111 ГПК України.

Керуючись статтями 111, 232-234, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення доказів від 07.09.2026 (вх. № 07-10/14241/26) Малому приватному підприємству «САН СІСТЕМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційній інстанції (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 09.09.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА