Ухвала суду № 139588863, 08.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/16/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2026 Справа № 908/432/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ МАЯК, код ЄДРПОУ 38754081 (69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21)

про банкрутство

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК» на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича та про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна,

за участю:

арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича, у режимі відеоконференції,

представник заявника скарги не з`явився,

вільного слухача Лященка С.С.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/432/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі № 908/432/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК» в особі представника Туманова Сергія Геннадійовича надійшла скарга на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича та про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2026 зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.09.2026.

У судове засідання 08.09.2026 з`явився арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович, який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК», яким подано скаргу, у судове засідання не з`явився.

Судом установлено, що предметом розгляду є скарга самого боржника на дії розпорядника майна, в якій заявник, зокрема, заперечує достовірність наведених арбітражним керуючим відомостей щодо руху значних сум грошових коштів на банківських рахунках боржника, виплати дивідендів, видачі векселя, закриття банківських рахунків та інших фінансово-господарських операцій, а також просить відсторонити арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою від 11.08.2026 суд запропонував заявнику скарги надати докази на підтвердження викладених у скарзі обставин щодо невідповідності дійсності відомостей, наведених розпорядником майна, а у разі підтримання вимоги про відсторонення арбітражного керуючого зазначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі та надати відповідні документи.

Враховуючи характер доводів скарги, предмет доказування під час її розгляду, необхідність безпосереднього з`ясування позиції заявника щодо конкретних фінансових операцій боржника, а також необхідність отримання пояснень щодо доказів, якими заявник спростовує відомості, наведені розпорядником майна, суд дійшов висновку, що розгляд скарги за відсутності представника заявника на цій стадії є передчасним.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти доводів інших осіб.

За приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на необхідність забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, викладених у скарзі, дослідження доказів, на які посилаються її заявник та арбітражний керуючий, а також необхідність отримання особистих пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК», суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та визнати явку уповноваженого представника заявника скарги у наступне судове засідання обов`язковою.

При цьому заявнику скарги необхідно бути готовим надати суду конкретні пояснення щодо кожної з обставин, які він вважає такими, що не відповідають дійсності, із зазначенням відповідних первинних бухгалтерських, банківських та інших документів, що підтверджують його доводи.

Керуючись статтями 2, 12, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 120, 121, 202, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК» на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича та про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/432/26 на 15 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Визнати явку уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК» як заявника скарги у судове засідання 15.09.2026 обов`язковою.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРАМНИХ РІШЕНЬ «МАЯК» до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.08.2026 у повному обсязі та надати суду всі наявні докази на підтвердження доводів скарги, зокрема щодо обставин руху грошових коштів на рахунках боржника, виплати дивідендів, видачі векселя, закриття банківських рахунків та інших фінансово-господарських операцій, які є предметом доводів скарги.

Запропонувати арбітражному керуючому Бігуну Роману Дмитровичу, у разі наявності додаткових пояснень та доказів щодо доводів скарги, надати їх суду до дати наступного судового засідання з доказами направлення іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09.09.2026 року.

Суддя О.О. Юлдашев