Ухвала суду № 139588773, 08.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

08 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1541/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1541/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Компані" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршмелс", про стягнення 200 000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Компані" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршмелс", про визнання договору поставки недійсним

у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Чередникова А.С. - представник (ордер серії АХ № 1312331 від 12.12.2025) (у режимі відеоконференції);

- від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961) (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.07.2026 господарський суд, продовжив строк розгляду справи по суті; відклав розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08.09.2026 об 11:30 год.

04.08.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - ТОВ "Агро-Сем 3") арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 04.08.2026 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

04.09.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла письмова промова в судових дебатах представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна") адвоката Нечитайла Т.В. від 04.09.2026, у якій представник третьої особи зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги та вважає, що оспорюваний правочин є фраудаторним.

07.09.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 07.09.2026 про розгляд справи без його участі.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. у судове засідання 08.09.2026 не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршмелс" у судове засідання 08.09.2026 повноважного представника не направило, хоча про час та місце судового засідання повідомлено своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) шляхом направлення 24.07.2026 рекомендованою з повідомлення кореспонденцією ухвали господарського суду від 21.07.2026 за адресою реєстрації, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 03.08.2026 копія ухвали суду від 21.07.2026 повернулася до господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 07.09.2026 про розгляд справи без його участі, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву та провести розгляд справи без участі представника позивача.

Частиною 1 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи питання щодо клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 04.08.2026 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, господарський суд виходить із наступного.

У поданому до суду клопотанні від 04.08.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи висновок експерта №275 щодо ідентифікації товару (продукції) та його кваліфікації за кодом УКТ ЗЕД від 29.07.2026.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на подання доказів, позивач зазначає, що висновок експерта № 275 від 29.07.2026 щодо ідентифікації товару (продукції) та його кваліфікації за кодом УКТ ЗЕД містить відомості щодо обставин, які мають значення для справи. Крім того, позивач зазначає, що необхідність у проведенні дослідження саме щодо документальної та нормативно-методичної співвідносності товарних кодів УКТ ЗЕД та НПП стосовно продукції, яка виготовляється за конкретними ТУ, виникла лише після надання представником відповідача усних пояснень у судовому засіданні 21.07.2026.

У судовому засіданні 08.09.2026 представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 04.08.2026 у зв`язку з пропуском строку на подання вказаних доказів та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримав клопотання від 04.08.2026, зазначив про необхідність поновити строк на подання доказу та долучити його до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (частина 1 статті 1 ГПК України).

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи.

Так, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (підпункти 1-3 частини 1 статті 42 ГПК України).

Згідно зі статтею 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи позивача про необхідність поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи висновку експерта № 275 щодо ідентифікації товару (продукції) та його кваліфікації за кодом УКТ ЗЕД від 29.07.2026, господарський суд дійшов висновку, що вказані доводи не свідчать про існування об`єктивних перешкод для своєчасного подання зазначеного доказу та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску такого строку.

Суд враховує, що поданий ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. висновок експерта за своїм змістом та характером є таким, що міг бути отриманий та поданий раніше з урахуванням принципу змагальності сторін та обов`язку доказування, покладеного на учасників справи.

Позивач вказує, що необхідність у проведенні відповідного дослідження виникла після надання представником відповідача усних пояснень у судовому засіданні 21.07.2026 у зв`язку з чим до цього часу позивач був позбавлений можливості поставити перед експертною установою питання щодо документальної та нормативно-методичної співвідносності товарних кодів УКТ ЗЕД та НПП щодо продукції, яка виготовляється за конкретними ТУ.

Разом з тим, з наведеного позивачем обґрунтування не вбачається конкретних обставин, які б свідчили про виникнення нових обставин, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне отримання та подання відповідного доказу. Саме по собі надання представником відповідача усних пояснень у судовому засіданні не свідчить про неможливість позивача завчасно вжити заходів для отримання відповідного доказу.

Водночас ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. не навів конкретних обставин, які б свідчили про зміну предмета доказування чи виникнення нових обставин, а також не довів неможливості своєчасного подання відповідних доказів з причин, що не залежали від позивача. За таких обставин підстави для поновлення строку на подання доказу відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про поновлення строку на подання доказів; залишити без розгляду докази, долучені ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. до клопотання від 04.08.2026.

Також у судовому засіданні 08.09.2026, суд заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів.

Представник відповідача виступила з заключним словом та зазначила, що заперечує проти задоволення позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи виступив з заключним словом та вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Після завершення дебатів, оглянувши матеріали справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення та проголошення судового рішення.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до абзацу другого частини першої статті 219 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 18.09.2026 о 12:00 год.

Керуючись статтями 202, 218, 219, 232-235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 04.08.2026 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

2. Залишити без розгляду докази, долучені ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. до клопотання від 04.08.2026.

3. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 18 вересня 2026 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

Явка сторін в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 08.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.