Ухвала суду № 139588738, 08.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2026 Справа № 905/610/26

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20812013) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Консталтинг Груп» (ідентифікаційний код 43522503) про стягнення пені у розмірі 204 000,00 грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2026 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Консталтинг Груп» про стягнення пені у розмірі 204 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/182-р/к від 05.11.2024 у справі №63/4-01-25-2023, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Консталтинг Груп» накладено штраф у розмірі 204 000,00 грн за вчинення порушень, передбачених пунктом 4 ч.2 статті 6 та п.1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, внаслідок чого нараховано пеню у сумі 204 000,00 грн. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а також надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись статтями 12, 174, 175, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі № 905/610/26 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20812013) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Консталтинг Груп» (ідентифікаційний код 43522503) про стягнення пені у розмірі 204 000, 00грн.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на 06.10.2026 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зала судового засідання № 104а.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова