Ухвала суду № 139588700, 08.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1981/26

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", селище Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: Остапенко П.В.;

Від відповідача: Лисенко С.Ю.;

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (далі - відповідач) кошти у розмірі 1171781,85 грн. набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:02:134:0033.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", як власник нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правої підстави і, як наслідок, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою в період з 01.01.2022 по 25.09.2025 роки.

Разом із позовною заявою Дніпровська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (код ЄДРПОУ: 38955450) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (код ЄДРПОУ: 38955450), в межах суми стягнення в розмірі 1 171 781, 85 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою від 13.04.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову на 16.04.2026.

Ухвалою від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.04.2026.

Ухвалою від 16.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 21.04.2026 відповідач підтримав своє клопотання про відкладення судового засідання.

Позивач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 21.04.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання на 19.05.2026.

28.04.2026 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит разом із ухвалою від 27.04.2026 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/1981/26, необхідної для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 16.04.2026.

Ухвалою від 29.04.2026 зупинено провадження у справі № 904/1981/26 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі № 904/1981/26 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

04.05.2026 справу № 904/1981/26 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

13.05.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2026 Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі № 904/1981/26 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/1981/26, змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови. В іній частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

26.06.2026 справа № 904/1981/26 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 29.06.202 поновлено провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 28.07.2026.

27.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на письмові запитання у порядку статті 90 ГПК України та про неврахування пояснень процесуального представника як показань свідка.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 28.07.2026 відповідач підтримав клопотання про залучення третьої особи. Позивач надав усні пояснення по справі.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

10.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява.

11.08.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшло клопотання про відкладення.

11.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить:

1. Застосувати до позивача - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) захід процесуального примусу, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 132 ГПК України, та стягнути в дохід державного бюджету штраф у справі № 904/1981/26 у максимальному розмірі, передбаченому частиною 1 статті 135 ГПК України.

2. Повторно зобов`язати Дніпровську міську раду надати заяву свідка, оформлену відповідно до статті 88 ГПК України, з відповідями у порядку статей 88, 90 ГПК України на запитання, поставлені ТОВ "Аграрні технології України" у розділі 8 відзиву на позовну заяву від 29.04.2026.

В судовому засіданні 11.08.2026 позивач та відповідач надали усні пояснення по справі.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про дату та час повідомлена належним чином.

Ухвалою від 11.08.2026 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 17.08.2026.

17.08.2026 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

17.08.2026 позивач та відповідач в судовому засіданні надали усні пояснення по справі.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про дату та час повідомлена належним чином.

Ухвалою від 17.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" про зобов`язання позивача надати відповіді на письмові запитання у порядку статті 90 ГПК України та про неврахування пояснень процесуального представника як показань свідка та залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" про застосування до позивача Дніпровської міської ради заходу процесуального примусу, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 132 ГПК України. Підготовче засідання відкладено на 08.09.2026.

08.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні від 08.09.2026 позивач та відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 08.09.2026 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 06.10.2026 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу та третій особі надати письмові пояснення, підтверджені належними доказами щодо оплати Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" грошових коштів за спірну земельну ділянку у спірний період.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено - 09.09.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко