Ухвала суду № 139588668, 09.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.09.2026 Справа №904/4771/23 (904/6370/25)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (49051, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А, ідентифікаційний номер 39726851)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний номер 14360570)

про визнання недійсним договору поруки № 4А15106И/П від 25.10.2016 та стягнення грошових коштів у порядку реституції у розмірі 886 499 230,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, ідентифікаційний номер 39726851) на стадії ліквідації.

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати недійсним договір поруки № 4А15106И/П від 25.10.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк";

- застосувати реституцію за наслідками недійсності правочину (договору поруки №4А15106И/П від 25.10.2016), а саме: стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" сплачені грошові кошти у розмірі 886 499 230,50 грн.

Також позовна заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 постановлено наступне:

- відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви;

- позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 850 262,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № 4А15106И/П від 25.10.2016 та стягнення грошових коштів у порядку реституції у розмірі 886 499 230,50 грн., - повернуто без розгляду.

У подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі №904/4771/23 (904/6370/25) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/4771/23 (904/6370/25) - залишено без змін.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2026 ухвалено наступне:

- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича задоволено;

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/4771/23 (904/6370/25) - скасовано;

- справу № 904/4771/23(904/6370/25) передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2026 справу № 904/4771/23 (904/6370/25) передано на розгляд судді Камші Н.М.

При цьому, 24.08.2026 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому банк просить:

- відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Пром Гарант Плюс" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. у відстроченні сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 904/4771/23 (904/6370/25);

- позовну заяву ліквідатора ТОВ "Пром Гарант Плюс" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. у справі № 904/4771/23 (904/6370/25) залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків позов шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, 08.09.2026 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без руху.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл" (61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 19, ідентифікаційний код 39759410).

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що предметом оспорюваного договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Адамант Ойл" своїх зобов`язань за кредитним договором № 4А15106И від 16.12.2015, а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору. В свою чергу, визнання договору поруки недійсним та стягнення сплачених грошових коштів матиме наслідки для ТОВ "Адамант Ойл", оскільки надані грошові кошти за кредитним договором № 4А15106И від 16.12.2015 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Адамант Ойл" не будуть вважатися забезпеченими, що матиме наслідком стягнення їх з ТОВ "Адамант Ойл".

Так, відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл" (61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 19, ідентифікаційний код 39759410) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

В силу ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Крім того, суд відзначає, що з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а також клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2026 у даній справі, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаних клопотань у призначеному судом підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, ідентифікаційний номер 39726851) та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 05.10.2026 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл" (61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 19, ідентифікаційний код 39759410).

5. Відповідачу:

- подати протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- надати заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, а також докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

7. Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду.

9. Явку представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.М. Камша