Ухвала суду № 139588480, 07.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 вересня 2026 року Справа № 903/415/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"

про грошові вимоги до боржника

по справі за заявою фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

Встановив: 30.04.2026 року фізична особа Писарська Людмила Олександрівна звернулась до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.05.2026, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які підтверджують його неплатоспроможність та пояснення щодо обставин виникнення заборгованості. У зв`язку вирішенням питання про можливе відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни, суд відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України визнав її явку обов`язковою та викликав Писарську Людмилу Олександрівну особисто для участі у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни, введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено попереднє судове засідання на 22.06.2026.

15.05.2026 за №79428 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - Писарської Людмили Олександрівни.

19.05.2026 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.05.2026 №19.5.2/36501-26-Вих про надання інформації щодо перетинання державного кордону за останні три роки боржником та її сім`ї.

20.05.2026 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 18.05.2026 №3396/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про дохід ОСОБА_1 та її сім`ї за період з 01.03.2026 по 31.03.2026.

04.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" надійшла заява (вх.№01-87/3210/26 від 04.06.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника. Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 22.06.2026.

15.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" надійшла заява від 12.06.2026 (вх.№01-87/3440/26 від 15.06.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника. Ухвалою суду від 15.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 22.06.2026.

17.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" надійшла заява від 17.06.2026 (вх.№01-87/3556/26 від 17.06.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника. Ухвалою суду від 18.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 22.06.2026.

Керуючий реструктуризацією Самчук Антон Миколайович через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) заяву за вх. №01-87/3552/26 від 17.06.2026 за результатом розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ";

2) звіт за вх. №01-87/3568/26 від 18.06.2026 про виконану роботу арбітражного керуючого у справі №903/415/26;

3) заяву за вх. №01-87/3565/26 від 18.06.2026 за результатом розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС";

4) заяву за вх. №01-87/3566/26 від 18.06.2026 про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;

5) заяву за вх. №01-87/3605/26 від 22.06.2026 про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.

19.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за вх. №01-87/3594/26 про визнання грошових вимог товариства на суму 17 715,32 грн. та 5324,80 грн. судового збору.

19.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №01-75/1398/26 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій боржника за 2023-2026.

Ухвалою суду від 22.06.2026 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 10.08.2023, орган, що видав 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника, з яких:

1.1. визнані ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.06.2026 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" на загальну суму 23 040,12 грн. у наступній черговості:

- 5324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 17 715,32 грн. - вимоги другої черги.

1.2. визнані ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.06.2026 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" на загальну суму 64 566,50 грн. у наступній черговості:

- 10 324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 54 241,70 грн. - вимоги другої черги.

1.3. визнані ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.06.2026 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" на загальну суму 61 724,80 грн. у наступній черговості:

- 5 324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів);

- 56 400,00 грн. - вимоги другої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів), судове засідання призначено на 03 серпня 2026.

06.07.2026 від приватного виконавця Клехо А.Є. надійшов лист за вх.№01-75/1537/26 від 06.07.2026, яким долучив до матеріалів справи постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.07.2026.

Арбітражний керуючий через систему Електронний суд подав :

-заяву за вх.№01-87/3983/26 від 08.07.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника;

-заяву за вх.№01-87/4505/26 від 30.07.2026 про виплату грошової винагороди у справі про неплатоспроможність арбітражному керуючому;

31.07.2026 через систему Електронний суд від ТзОВ Фінансова Компанія ЕЛ.ЕН. ГРУП надійшла заява про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 31.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни до розгляду, судове засідання призначено на 19.08.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 розгляд справи в підсумковому судовому засіданні відкладено на 31.08.2026.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 18.08.2026р. у зв`язку з тимчасовою не працездатністю судді Дем`як В. М., судове засідання, що призначене на 19 серпня 2026 року на 11:00 год. у справі №903/415/26 не відбулось.

Ухвалою суду від 31.08.2026 повідомлено учасників сторін, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в судовому засіданні відбудеться 07.09.2026.

Арбітражний керуючий через систему Електронний суд подав заяву за вх.№01-87/4746/26 від 11.08.2026 у якій не заперечує проти визнання вимог кредиторів ТзОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП у сумі 9669,80 грн. без права вирішального голосу на зборах кредиторів на підставі ч.4, ст. 45 КУзПБ. У задоволенні вимог в сумі 5500 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 820,35 грн. інфляційних втрат просить суд відмовити.

21.08.2026 через систему «Електронний суд» ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подала заяву за вх.№01-87/4927/26 про визнання грошових вимог 230 037,99 грн. , що складається із заборгованості: за кредитним договором № 900331 в розмірі 51 947,99 грн. та судовими витратами по справі №161/21857/25 у розмірі 5 922,40 грн.; за кредитним договором № 27008-07/2023 в розмірі 21 905,10 грн.; за кредитним договором № 28443-08/2023 в розмірі 38 250,00 грн.; за кредитним договором № 1102312 в розмірі 112 012,50 грн. та 5 324,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.09.2026 заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду на 07.09.2026.

Арбітражний керуючий через систему Електронний суд подав заяву за вх.№01-87/5214/26 від 07.09.2026 у якій не заперечує проти визнання вимог кредиторів ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у сумі 235 362,79 грн. без права вирішального голосу на зборах кредиторів на підставі ч.4, ст. 45 КУзПБ.

01.09.2026 через систему «Електронний суд» ТзОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» подала заяву за вх.№01-87/5099/26 про визнання грошових вимог 34 447,20 грн. , що складається із заборгованості за кредитним, 5 324,80 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 01.09.2026 заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду на 07.09.2026.

Арбітражний керуючий через систему Електронний суд подав заяву за вх.№01-87/5213/26 від 07.09.2026 у якій не заперечує проти визнання вимог кредиторів ТзОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» у сумі 41 272 грн. без права вирішального голосу на зборах кредиторів на підставі ч.4, ст. 45 КУзПБ. У задоволенні вимог у сумі 6500 грн витрат на правову допомогу слід відмовити.

07.09.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника Писарської Людмили Олександрівни адвоката Макара О.Є. надійшла заява за вх. №01-87/5211/26 про розгляд справи за відсутності боржника та її представника.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни, суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що 27.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник та/або відповідач) було укладено про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 173494 ( Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію та на виконання умов п.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1.1. договору сума кредиту 1000 грн.

Пунктом 1.1.2. дата видачі кредиту 27.08.2023, строк платежу (дата повернення кредиту) 24.11.2023 включно, термін користування кредитом 90 календарних днів.

Згідно п.п 1.1.5. договору кредит надається позичальнику без додаткового забезпечення виконання його зобов`язань

Пунктом 1.1.6. договору кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в пп.1.1.1. п.1.1 договору шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника ( НОМЕР_3 ), зареєстровану позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідно до п.п 1.2. договору сплата процентів за користування кредитом та суми кредиту здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначається у додатку 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно п.п 1.3. договору кредит надається позичальнику з метою задоволення його споживчих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 1.6. договору визначено, що тип кредиту споживчий кредит.

Отже, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав боржнику грошові кошти у розмірі 1 000 грн., що були перераховані на платіжну картку боржника, як позичальника за кредитним договором.

Враховуючи, що грошові кошти за укладеним кредитним договором були видані на платіжну картку боржника, всі правовідносини між боржником, кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України «Про платіжні послуги», Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» та Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 №113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

В подальшому 19.03.2026 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір факторингу № 19032026 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №173494 від 27.08.2023.

Відповідно до пп. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 договору факторингу клієнт формує та надає Фактору інформацію згідно з Реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки Заборгованостей Боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту Фактора за формою, погодженою Сторонами у відповідному додатку до цього Договору; У випадку погодження такої інформації, Фактор формує Реєстр права вимоги та надсилає Клієнту скан-копію підписаного Реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня надсилає два (2) примірники підписаного реєстру в паперовому вигляді. Перехід від клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до боржника в загальній сумі 2 845,00 грн., а саме:- - 1 000,00 грн сума заборгованості за тілом 1 845,00 грн - прострочений залишок заборгованості по процентам, розрахований відповідно ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, в заяві за вх. №01-87/3594/26 від 19.06.2026 ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» просить визнати кредиторські вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 2845 грн. та 5324,80 грн. судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.7.2024 року у справі № 910/10895/22, проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачено частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день розгляду заяви боржник зобов`язання за кредитними зобов`язаннями не виконав, кредит не повернув, процентів за користування кредитами не сплатив.

У зв`язку з невиконанням Писарської Л.О. своїх зобов`язань за договором щодо погашення кредиту останній має перед ТзОВ «ФК«ЕЛ.ЕН.ГРУП» непогашену заборгованість в загальному розмірі 2 845,00 грн., яка підставна та підлягає до задоволення.

Щодо грошових вимог в частині нарахування інфляційних.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду даної справи.

Судом прийнятий до уваги лист Національного Банку України Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування, в якому вказано, що положення п.6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про споживче кредитування не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, беручи до уваги, що відповідно до наданих кредитором розрахунків заборгованості прострочення боржника за кредитними договорами сталося у період дії воєнного стану на всій території України, а відтак, ОСОБА_1 звільняється від обов`язків сплати на користь кредитора інфляційних, процентів річних та пені за таке прострочення, а саме інфляційних у загальній сумі 820,35 грн., підлягає списанню, у зв`язку з чим, безпідставними є заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вимоги в частині нарахованої кредитором вказаних сум.

Арбітражний керуючий у заяві №01-87/4746/26 від 11.08.2026 у якій не заперечує проти визнання вимог кредиторів ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у сумі 9669,80 грн. без права вирішального голосу на зборах кредиторів на підставі ч.4, ст. 45 КУзПБ. У задоволенні вимог в сумі 5500 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 820,35 грн. інфляційних втрат просить суд відмовити.

Згідно ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд встановив, що 15.05.2026 за №79428 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - Писарської Людмили Олександрівни.

Заява ТзОВ «ФК«ЕЛ.ЕН.ГРУП» була сформована в системі "Електронний суд" 31.07.2026 .

Враховуючи, що строк, відведений для заявлення конкурсними кредиторами грошових вимог до боржника, в порядку ст. 45 КУзПБ, завершився 15.06.2026, то, на переконання суду, кредиторські вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" є вимогами, котрі заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому згідно з приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ останні є конкурсними, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Вказана правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №904/678/20.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

Згідно ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

У заяві від 31.07.2026 з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів на 7000,00 грн. витрат цього товариства на правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частини перша, друга та третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" разом із заявою від 31.07.2026 подало до господарського суду договір про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2026.

Пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України, визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Арбітражний керуючи в заяві від 11.08.2026 просить суд відмовити в сумі 5500 грн у витратах на правову допомогу .

На підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про визнання частково заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн. і включенні їх до реєстру вимог кредиторів. В решті слід відмовити.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до Писарської Людмили Олександрівни на загальну суму 11 669,80 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 8824,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, витрат на правову допомогу) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів);

- 2845,00 грн. - вимоги другої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії ЕЛ.ЕН.ГРУП (місто Київ, вулиця Ірининська, будинок 5/24, код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи Писарської Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 10.08.2023, орган, що видав 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 11 669,80 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 8824,80 грн. встановити, що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, витрати на правову допомогу) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів);

- 2845,00 грн. - вимоги другої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

3. В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду підписана 09.09.2026.

Суддя В. М. Дем`як