Ухвала суду № 139587941, 08.09.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3146/25

Провадження №2-і/726/7/26

Категорія

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

08.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Воробець Арсен Вікторович, про поворот виконання рішення,

У С Т А Н О В И В:

Суть клопотання та порушеного у нього питання, що вирішується ухвалою та заперечення іншої сторони.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Воробець А.В., звернувся до Садгірського районного суду із заявою про поворот виконання рішення у якій просив суд у порядку повороту виконання заочного рішення Садгірського районного суду від 07.10.2025 у справі № 726/3146/25 стягнути зі стягувача комунального підприємства «Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р/р НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) надмірно стягнуті за скасованим заочним рішенням грошові кошти у розмірі 9 356 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 90 копійок.

Вказує, що Садгірським районним судом м. Чернівців 07.10.2025 ухвалено заочне рішення яким стягнуто з його довірителя на користь на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 до 31.05.2025 в сумі 7347 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 62 копійки та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 80339239, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця Доготаря М.В. Зазначає, що під час примусового виконання із відповідача стягнуті грошові кошти у розмірі 11 872 грн 18 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2026 (суму заборгованості в розмірі 10375,62 грн, 1037,56 грн. основної винагороди приватного виконавця та 459,00 грн витрат виконавчого провадження).

Також зазначає, що ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 23.03.2026 вищевказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до нового розгляду. За результатами нового розгляду рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 31.03.2026 у справі № 726/3146/25 позовні вимоги КП «Чернівціводоканал» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» 721 грн 37 коп в якості заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 297 грн 35 коп судових витрат з оплати судового збору.

З посиланням на ст. 444 ЦПК України просить повернути безпідставно стягнуте за скасованим рішенням суду, а саме 9 356,90 грн, оскільки підстава їх стягнення відпала у зв`язку із скасуванням рішення суду та стягненням лише коштів у розмірі 721,37 грн та 297,35 грн.

Процесуальні дії у справі та думка сторін.

Заява про поворот виконання рішення 21.08.2026 подана через систему «Електронний суд».

Відповідно до даних Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви 21.08.2026 передані на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Судове засідання у справі з розгляду заяви призначене на 08 вересня 2026 року про що повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду документи, провівши аналіз доказів у справі, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд встановив, що 07.10.2025 Садгірським районним судом м. Чернівці ухвалено заочне рішення у справі № 726/3146/25 за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, яким задоволений позов та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на р/р НОМЕР_3 у Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 033617824128 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 до 31.05.2025 в сумі 7 347 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 62 копійки та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду набрало законної сили 06.11.2025.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В перебувало виконавче провадження № 80339239. з примусового виконання виконавчого листа № 726/3146/25, виданого 20.01.2026 Садгірським районним судом м. Чернівці, про стягнення на користь на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 до 31.05.2025 в сумі 7347,62 гри. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В межах виконавчого провадження № 80339239 стягнуто суму заборгованості у розмірі 11872,18 грн, яка складається з: 10375,62 грн - борг перед стягувачем, 1037,56 грн - основна винагорода приватного виконавця та 459,00 грн витрат виконавчого провадження.

На підтвердження стягнення вказаної суми заявник додає копію Платіжної інструкції на суму 11872,18 грн.

Вищезазначене виконавче провадження приватним виконавцем закінчене 10.03.2026, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

17.06.2026 ОСОБА_1 звертався до приватного виконавця із заявою про повернення стягнених коштів, однак листом виконавця відмовлено у поверненні стягнутих коштів.

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 23.03.2026 у справі № 726/3146/25 вищевказане заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 було скасовано, а справу призначено до нового розгляду.

За результатами судового розгляду 31.03.2026 Садгірським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у справі № 726/3146/25 за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на р/р НОМЕР_3 у Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 033617824128 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 09.12.2024 до 31.05.2025 в сумі 721 (сімсот двадцять одна) гривня 37 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на р/р НОМЕР_3 у Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 033617824128, судові витрати з оплати судового збору в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 35 копійок.

Це рішення суду набрало законної сили 30.04.2026.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті (зокрема судом апеляційної інстанції, приймаючи постанову) заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Суд враховує те, що у порядку примусового стягнення під час виконавчого провадження № 80339239, яке здійснювалось на підставі заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 у справі 726/3146/25, яке в подальшому скасоване ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.03.2026, з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти у розмірі 10 375,62 грн, що складаються із заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 до 31.05.2025 в сумі 7 347 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 62 копійки та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Разом з тим, після перегляду заочного рішення суду, рішенням Садгірського районним судом м. Чернівці від 31.03.2026 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на р/р НОМЕР_3 у Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 033617824128 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 09.12.2024 до 31.05.2025 в сумі 721 (сімсот двадцять одна) гривня 37 копійок та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 35 копійок.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Це рішення суду набрало законної сили 30.04.2026.

Таким чином суд фактично стягнув лише грошові кошти у розмірі 1 018,72 грн, а тому доходить висновку про наявність підстав допустити поворот виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 у справі № 726/3146/25 та повернути ОСОБА_1 надміру стягнуті кошти заочним рішенням суду у розмірі 9 356,90 грн (10375,62-1018,72).

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим у подальшому рішенням суду.

З вказаних підстав заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Воробець Арсен Вікторович, про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 07.10.2025 у справі № 726/3146/25.

Стягнути з комунального підприємства «Чернівціводоканал», код ЄДРПОУ: 03361780, адреса: вул. Комунальників, 5 м. Чернівці Чернівецька область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_1 , у порядку повороту виконання заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 07.10.2025 у справі № 726/3146/25, грошові кошти у розмірі 9 356 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 90 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев