Ухвала суду № 139587219, 08.09.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/626/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

08 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Левчук І. О.,

за участю

представника позивача (в режимі відеоконференції) Хмельницького А. М.,

представника відповідачки адвоката Полюховича Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне клопотання про витребування доказів, подане, представником відповідачки ОСОБА_1 при розгляді справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 28.05.2926 було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.07.2026 представником відповідачки подано суду відзив на позовну заяву за змістом якого сторона відповідача заперечує отримання кредитних коштів, вказуючи, що такі отримувались третіми невстановленими особами внаслідок протиправних дій, про що було повідомлено правоохоронні органи. Таким чином відповідачка у відзиві просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи було задоволено клопотання сторін про витребування ряду доказів про що постановлялись ухвали в цій справі від 06 та 08.07.2026.

Ухвалою суду від 20.08.2026 вирішено розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно, для повноти вирішення справи, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів. а саме:

Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 2, код ЄДРПОУ 25589169, тел./факс 044 258 03 02) інформації про дату та час реєстрації (створення) електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону, який використовувався для реєстрації (створення) електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

А також, наявні підстави для відкладення судового засідання до отримання витребуваної інформації.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 83, 84, 89, 212, 279, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15:00 год. 24 вересня 2026 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 2, код ЄДРПОУ 25589169, тел./факс 044 258 03 02) інформацію про дату та час реєстрації (створення) електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону, який використовувався для реєстрації (створення) електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Дідик