Ухвала суду № 139587204, 09.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2027/26

Номер провадження 1-кс/555/338/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддею Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, подано заяву про самовідвід.

Така заява про самовідвід судді Березніавського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 обґрунтована тим, що 27 серпня 2026 року її визначено як суддю - для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026181060000146 від 30 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вона діяла як слідча суддя у кримінальному провадженні, з якого і виділено кримінальне провадження №12026181060000146 від 30 червня 2026 року. Вважає, що дана обставина унеможливлює її участь у розгляді даного кримінального проваження.

Ознайомившись із змістом заяви про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 , дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Так, заява про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 подана на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України та обґрунтована тим, що раніше суддя ОСОБА_2 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні, з якого 30.06.2026 року виділено матеріали кримінального провадження № 12026181060000146 від 30 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні під час його судового розгляду.

Вказана обставина є передбаченою законом підставою для недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні та унеможливлює її подальшу участь у розгляді кримінального провадження і прийнятті процесуальних рішень під час судового провадження.

Наведені обставини підтвердилися в ході розгляду заяви про самовідвід судді.

В силу вимог ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на встановлену ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1