Постанова № 139587080, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/11605/26 Провадження № 3/554/1324/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Злобинець Д.О.,

прокурора Острійчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 38) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Карлівка, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Павленка О.А. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 295 від 28 липня 2026 року та доданих до нього матеріалів Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376. Клопотання обґрунтовано тим, що протокол № 295 складено за відсутності ОСОБА_1 . Її підпис про роз`яснення прав відповідно до ст. 268 КУпАП та п. 11 розділу II Інструкції № 1376 відсутній. Письмові пояснення, отримані від ОСОБА_1 при складенні протоколу, відсутні. Докази її відмови від надання таких пояснень відсутні. Зауваження ОСОБА_1 щодо змісту протоколу відсутні. Докази її відмови від подання таких зауважень відсутні. Її підпис на протоколі відсутній. При цьому матеріали підтверджують її неприбуття, а не зафіксовану відповідно до п. 12 Інструкції № 1376 відмову особи від підписання вже пред`явленого їй протоколу. Другий примірник протоколу під розписку при його складенні не вручений. Поштові документи містять відомості про невдалу спробу вручення одного з повідомлень. Скриншот телефонного виклику не містить інформації про особу співрозмовника та зміст розмови. Скриншоти WhatsApp підтверджують технічну доставку та перегляд повідомлень, але не підтверджують виконання передбачених пп. 1113 Інструкції № 1376 процесуальних дій при складенні протоколу. На бланку протоколу наявні виправлення, які підлягають оцінці на відповідність прямій забороні п. 7 розділу II Інструкції № 1376. Місце вчинення правопорушення визначено шляхом ототожнення місця виникнення обов`язку декларування з місцем фактичного подання електронної декларації без наведення відповідних фактичних даних. Датою виявлення зазначено дату складення протоколу 28.07.2026, без наведення конкретної фактичної обставини, яка була вперше встановлена саме цього дня, попри наявність у матеріалах документів НАЗК, складених у червні 2026 року. Ці порушення не можуть бути усунуті судом шляхом дослідження матеріалів справи. Суд не може замість посадової особи провести процедуру складення протоколу.

Адвокат Павленко О.А. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали вимоги та доводи поданого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 295 від 28 липня 2026 року та доданих до нього матеріалів щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, зазначив, що протокол відповідає вимогам КУпАП, протокол складався за відсутності правопорушника, оскільки остання ухилялась від явок для складення. В матеріалах справи міститься рапорт о/у Кругляка А. про те, що остання викликалась 10.07.2026 о 10.00, 17.07.2026 о 10.00, 28.07.2026 о 10.00 для надання пояснень та складення протоколу до УСР в Полтавській області ДСР НПУ. Виклики надсилались як засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта» за адресою м. Карлівка, пров. Кільцевий, 13, а також на месенджер «WhatsApp». Крім того, ОСОБА_1 надавала письмові пояснення на адресу НАЗК з зазначенням електронної адреси, на яку також направлялися виклики на 10.07.2026 о 10.00, 17.07.2026 о 10.00, 28.07.2026 о 10.00. Таким чином, ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена про свої процесуальні права, на неодноразові виклики для надання пояснень, ознайомлення, підписання та отримання адміністративного протоколу не з`явилася. Другий примірник адміністративного протоколу №295 від 28.07.2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.4 ст.172-6 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 28.07.2026, направлено ОСОБА_1 за реєстрацією та фактичного проживання останньої АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається зі ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З урахуванням вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами зазначеними, в статях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають прав складати уповноважені на те посадові особи органів НПУ (ст.ст. 172-4-172-9) (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

В даному випадку протоколу з урахуванням вказаних вимог Закону складено о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НПУ.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Згідно рапорту о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НПУ Кругляка А. від 28.07.2026 року, 10.12.2025 засобами електронного зв?язку, а саме на електронну пошту irinakirichenko01@gmail.com направлено виклик від 08.07.2026 № 80596-2026 (з пам?яткою про процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) із запрошенням ОСОБА_2 до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України (Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 38) на 10.00 годину 10.07.2026 для надання пояснень та у разі наявності підстав складення адміністративного протоколу.

За викликом ОСОБА_2 10.07.2026 не прибула. Про поважні причини неявки не повідомила.

З метою отримання письмових пояснень від ОСОБА_2 та у разі наявності підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, керуючись ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», 13.07.2026 засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта», рекомендованим листом, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на електронну адресу направлено виклик від 13.07.2026 № 82455-2026 із запрошенням ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України (Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 38) на 10:00 годину 17.07.2026 для надання пояснень та у разі наявності підстав складення адміністративного протоколу.

За викликом ОСОБА_3 17.07.2026 о 10:00 годині не з?явилася. Про поважні причини неявки не повідомила.

3 метою отримання письмових пояснень від ОСОБА_2 та у разі наявності підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, керуючись ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», 21.07.2026 засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта», рекомендованим листом, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також на месенджер «WhatsApp» направлено виклик від 21.07.2026 № 85326-2026 із запрошенням ОСОБА_3 до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України (Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 38) на 10.00 годину 28.07.2026 для надання пояснень та у разі наявності підстав складення адміністративного протоколу.

За викликом ОСОБА_1 28.07.2026 о 10:00 годині не з?явилася. Про поважні причини неявки не повідомила.

Отже, ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомлена про свої процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правом на захист не скористалася, письмові пояснення не надала, з метою уникнення можливого притягнення до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики до органу поліції для надання пояснень, ознайомлення, підписання та отримання адміністративного протоколу не з?явилася. Враховуючи викладене, другий примірник адміністративного протоколу № 295 від 28.07.2026 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , 28.07.2026 направлено рекомендованим листом (з описом вкладення) за місцем реєстрації та фактичного проживання останньої ( АДРЕСА_1 ).

До рапорту долучені всі документи, які підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, особою, якою складено протоколу були вичерпані всі можливі засоби для запрошення ОСОБА_2 до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України (Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 38) на 10.00 годину 10.07.2026, 10.00 годину 17.07.2026, 10.00 годину 28.07.2026 для надання пояснень та у разі наявності підстав для складення адміністративного протоколу.

Доводи сторони захисту про те, що виклики надсилались засобами поштового зв?язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 не проживала, суд відхиляє, адже вказана адреса, як адреса місця проживання, зазначена ОСОБА_1 у відповідній щорічній декларації за 2024 рік.

Направлені письмові пояснення на адресу НАЗК ОСОБА_1 містять електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди також направлялись виклики разом з пам?яткою про процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скріншоти з месенджера «WhatsApp» на мобільний номер НОМЕР_1 також підтверджують доводи о/у, викладені в рапорті про направлення відповідних повідомлень, їх доставку та перегляд ОСОБА_1 . Вказаний номер мобільного телефону був зазначений ОСОБА_1 в письмових поясненнях на адресу НАЗК.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомлена про свої процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правом на захист не скористалася, письмові пояснення не надала, на неодноразові виклики до органу поліції для надання пояснень, ознайомлення, підписання та отримання адміністративного протоколу не з?явилася, протокол правомірно було складено за її відсутності, а другий примірник протоколу 28.07.2026 направлено рекомендованим листом (з описом вкладення) за місцем реєстрації та фактичного проживання останньої ( АДРЕСА_1 ).

Також, дійсно, як вбачається зі ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з висновками Верховного Суду (лист від 09.04.2021 № 1089/0/2-21, абз. 1, 2 сторінки 7) виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об?єктивних та суб?єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов?язане з корупцією як сукупність об?єктивних та суб?єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією №295 від 28.07.2026 відносно ОСОБА_1 складений відповідно до вимог КУпАП, а також відповідної Інструкції, а тому підстави для його повернення для належного оформлення відсутні, а отже у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка О.А. про повернення протоколу для належного оформлення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 172-6, 245, 256, 268, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Анатолійовича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією №295 від 28.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА