Рішення № 139587022, 08.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 554/3501/26

Провадження № 2/553/1728/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черняєвої Є.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Новий колектор», через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором

№ 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020 у розмірі 11 900,00 грн судовий збір 2662,40 грн. та витрати понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 194,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024.

Між ТОВ "Споживчий Центр", правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор» та ОСОБА_1 31.10.2020 року укладено Кредитний договір

№ 31.10.2020-100004560. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн., строком користування кредитом: 14 календарних днів з дати отримання. Строк користування кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання; Проценти за умовою "Короткий кредит": 1 960 грн. 00 коп., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); Проценти за умовою "Довгий кредит": 4 900 грн. 00 коп, що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка);Графік платежів за умовою "Короткий кредит": сума Кредиту 7 000 грн. 00 коп. та Проценти 1 960 грн. 00 коп. сплачуються до 13.11.2020 включно; Графік платежів за умовою "Довгий кредит": сума Кредиту 7 000 грн. 00 коп. та Проценти 4 900 грн. 00 коп. сплачуються до 27.11.2020 включно.

Позичальник обирає умову "Короткий кредит" шляхом здійснення дій - повернення кредиту у дату, вказану в Графіку платежів за умовою Короткий кредит та сплати вищевказаних Процентів за користування кредитом (Проценти) за умовою "Короткий кредит". Сторони погоджуються, що при нездійсненні позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою "Довгий кредит", а позичальник зобов`язаний повернути кредит у дату, вказану в Графіку платежів за умовою "Довгий кредит" та сплатити вищевказані Проценти за користування кредитом (Проценти) за умовою "Довгий кредит".

Відповідно до кредитного договору № 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020 року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 грн., а відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується копією чеку про електронний перерахунок коштів на рахунок позичальника від 31.10.2020 року.

Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується карточкою Субконто боржника (виписка) по кредитному договору

№ 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020, у зв`язку з чим станом на 04.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 11 900,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить

7 000,00 грн. та за відсотками 4 900,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.04.2026 справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 08.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

18.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 31.10.2020 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3-10.2020-100004560 в сумі 7 000 грн. на строк 14 календарних днів. В матеріалах справи відсутні дані ТОВ «Споживчий центр» як статусу небанківської фінансової установи щодо здійснення діяльності у позику фізичним чи юридичним особам на визначений строк, для цільового використання у кредит.

Станом на 04.03.2026, дата звернення до суду, заборгованість по договору від 31.10.2020 № 3-10.2020-100004560 становить 11 900,00 грн. Пункт 8.1. Договору зазначає строк дії договору 28 днів.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Пункт 11.1 Договору зазначає застосування до цього Договору загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. ст. 257, 259 ЦК України).

Крім цього, строк позовної давності не може бути змінений за згодою сторін, і це навіть не вказано в умовах Договору, а заначено строк його дії 28 днів, то Договір від 31.10.2020 р. № 3.10.2020-100004560 можна визнати нікчемним.

Зазначив, що Договір факторингу між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр» від 06.08.2024 № СЦ-060824-13 було укладено після спливу терміну загальної позовної давності, відповідно до п.11.1 Договору від 31.10.2020 № 3-10.2020-100004560.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В матеріалах позову відсутнє повідомлення його, як боржника про зміну кредитора та відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Умовами договору кредиту від 31.10.2020 № 31-10.2020-100004560, розділ 11 «Інші умови Договору» передбачено, п. 11.3. «Всі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром або вручені особисто».

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новий колектор» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у зв`язку із спливом строку позовної давності.

Ухвалою суду від 13.07.2026 за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію: - чи емітувалась (видавалась) банківська картка

№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за

31.10.-04.11.2020 року.

03.08.2026 та 07.08.2026 до суду надійшла інформація витребувана у АТ «Універсал Банк» згідно ухвали суду від 13.07.2026.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Оскільки в судове засідання всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11 листопада 2010 року внесено запис про реєстрацію ТОВ «Споживчий центр», вид економічної діяльності якого 64.92 інші види кредитування, що підтверджується інформацією отриманою із сайту Опендатабот.

Згідно відкритих даних Комплексної інформаційної системи Національного банку України (https://kis.bank.gov.ua/search-fu) за даними Державного реєстру фінансових установ 28 квітня 2011 року внесено дані про ТзОВ «Споживчий центр» як фінансову установу, що надає послуги з надання коштів та банківських металів у кредит.

31.10.2020 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки від 31.10.2020, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «6Z772», укладено кредитний договір № 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн., строком користування кредитом: 14 календарних днів з дати отримання. Строк користування кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання; Проценти за умовою "Короткий кредит": 1 960 грн. 00 коп., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); Проценти за умовою "Довгий кредит": 4 900 грн. 00 коп., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); Графік платежів за умовою "Короткий кредит": сума кредиту 7 000 грн. 00 коп. та проценти 1 960 грн. 00 коп. сплачуються до 13.11.2020 включно; Графік платежів за умовою "Довгий кредит": сума кредиту 7 000 грн. 00 коп. та проценти 4 900 грн. 00 коп. сплачуються до 27.11.2020 включно.

Позичальник обирає умову "Короткий кредит" шляхом здійснення дій - повернення кредиту у дату, вказану в Графіку платежів за умовою Короткий кредит та сплати вищевказаних Процентів за користування кредитом (Проценти) за умовою "Короткий кредит". Сторони погоджуються, що при нездійсненні позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою "Довгий кредит", а позичальник зобов`язаний повернути кредит у дату, вказану в Графіку платежів за умовою "Довгий кредит" та сплатити вищевказані Проценти за користування кредитом (Проценти) за умовою "Довгий кредит".

Також із заявки на укладення кредитного договору вбачається, що для підписання та укладення договору одноразовий ідентифікатор 6Z772 був відправлений на номер відповідача 0666479045.

Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 6Z772 про, що свідчить інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 .

Факт надання кредитних коштів в сумі 7000 грн. підтверджується інформацією наданою FONDY №294107366, з якої вбачається, що 31.10.2020 о 15 год. 27 хв. ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало грошові кошти в сумі 7 000,00 грн на картку № НОМЕР_3 , призначення: видача за договором №31.10.2020-100004560

Згідно листа АТ «Універсал Банк» за вих. № БТ/Е-33529 від 03.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_4 .

Як вбачається з руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 , відкритому до платіжної картки № НОМЕР_4 , за період з 31.10.2020 по 04.11.2020, на рахунок надійшли кошти 31.10.2020 15:27:25 в сумі 7000 грн., деталі операції Fondy.

Як вбачається з довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020, станом на 04.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 11 900,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. тіло кредиту, 4 900,00 грн. заборгованість за відсотками.

06.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024, у відповідності до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту загальну ціну продажу в сумі, передбачені п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. З дати відступлення права вимоги, клієнт перестає бути стороною за Кредитним договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором та набуває всіх прав за ним.

З платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №978 від 06.08.2024 на суму 5 012 365,00 грн. вбачається, що ТОВ «Новий колектор» оплатило ціну продажу за відступлення права вимоги, згідно з договором факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024.

Згідно акту приймання - передачі переліку № 1 до договором факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 клієнт передав в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу захищеними каналами зв`язку, а Фактор прийняв перелік № 1, права грошової вимоги за якими відступається згідно Договору.

Відповідно до переліку № 1, який є додатком № 2 до договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.202 ТОВ «Новий колектор» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020 в розмірі 11 900,00 грн., яка складається з 7 000,00 грн тіло кредиту; 4 900,00 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 цього Закону визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового

підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, із вказаного вбачається, що кредитний договір були укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Посилання відповідача як на одну з підстав для відмови у задоволенні позову на те, що відповідач не був повідомлений про зміну кредитора за кредитним договором є неспроможними, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з 12.03.2020 на всій території України встановлений карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Тобто строк позовної давності було продовжено на строк дії карантину, який було відмінено Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину», з 24 години 30 червня 2023 року на всій території України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено.

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", який набрав чинності 17.03.2022, відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст.257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року по справі

№ 903/602/24 зробила висновок про те, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

В подальшому вказаний пункт був виключений з прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 04.09.2025 на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025.

Враховуючи призупинення строків позовної давності спочатку в зв`язку з введенням карантину, а в подальшому в зв`язку з запровадженням воєнного стану, ТОВ «Новий колектор» звернулося до суду в межах строку позовної давності.

Крім того, суд знаходить безпідставним посилання відповідача у відзиві на п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, оскільки позивач не просить застосувати до відповідача відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020 в розмірі 11 900,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4 900,00 грн. заборгованість за відсотками.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на

сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до квитанції №1975598 від 12.03.2026 поштової служби «Е-Пост» та опису вкладень до листа ТОВ «Новий Колектор» було скеровано за адресою відповідача ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами. Загальна вартість відправлення становить 194,58 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 130, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» суму заборгованості за кредитним договором

№ 31.10.2020-100004560 від 31.10.2020 в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу сумі 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 58 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко