Ухвала суду № 139586445, 07.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12487/25

Провадження № 2-с/369/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

07.09.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Крикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 липня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/12487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа № 369/12487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

25 липня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ та стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 19 630, 66 грн, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 993, 07 грн.

18 лютого 2026 року від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 25 липня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/12487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвої І.О.

Згідно копії запису переміщення справ, цивільну справу № 369/12487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, 20 лютого 2026 року передано судді Фінагеєвій І.О.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача, зазначає, що сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг та платіжними інструкціями № 0.0.4522045148.1 від 31 серпня 2025 року, № 0.0.4486219579.1 від 07 серпня 2025 року, № 0.0.4435105222.1 від 30 червня 2025 року, № 0.0.4460052665.1 від 16 липня 2025 року, № 0.0.4519980586.1 від 28 серпня 2025 року, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладені обставини, заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 липня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/12487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 липня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/12487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 369/12487/25, провадження № 2-н/369/2248/25 від 25 липня 2025 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, яким стягнуто зОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 19 630, 66 грн, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 993, 07 грн, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА