Ухвала суду № 139586096, 25.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2845/26

провадження № 1-кс/361/1625/26

25.08.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130000375 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2026 року Старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12026111130000375 від 02.03.2026, з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026111130000375 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 01.08.2024 директором ТОВ «Фінансова Компанія Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для виконання своїх функціональних обов`язків останній надано доступ до програмного комплексу та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності ТОВ «ФК Аланд», використовуючи при цьому електронний цифровий підпис банківської установи.

Здійснюючи керівництво ТОВ «ФК Аланд», приблизно на початку 2025 року (точна дата під час досудового розслідування невстановлена) ОСОБА_6 залучила для ведення бухгалтерської діяльності товариства бухгалтера - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний у веденні бухгалтерської діяльності підприємств.

З початку 2025 року (точна дата під час досудового розслідування невстановлена), ОСОБА_5 , на підставі усної домовленості із ОСОБА_6 приступив до виконання ведення бухгалтерського обліку ТОВ «ФК Аланд», для чого останньому ОСОБА_6 надано доступ до програмного комплексу та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності ТОВ «ФК Аланд», в тому числі електронний цифровий підпис банківської установи на ім`я ОСОБА_6 .

При цьому, 15.01.2024 між ТОВ «ФК Аланд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 15-1 про надання юридичних послуг, за результатами надання яких складались відповідні акти приймання-передачі наданих послуг та здійснювалась подальша оплата вказаних послуг з банківського рахунку ТОВ «ФК Аланд» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 .

З початку 2025 року (точна дата під час досудового розслідування невстановлена) ФОП ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 свій доступ до програмного комплексу та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності. В цей же час ОСОБА_6 , маючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , залучила останнього для ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 мав безперешкодний доступ до розрахункового рахунку ТОВ «ФК Аланд» - НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП Банк», другого розрахункового рахунку ТОВ «ФК Аланд» - НОМЕР_2 , відкритого в АБ «Укргазбанк» та ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30.04.2025 та не пізніше 29.12.2025, під час виконання своїх обов`язків в якості бухгалтера ТОВ «ФК Аланд» та ФОП ОСОБА_7 за усною домовленістю, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , фактично виконуючи обов`язки бухгалтера ТОВ «ФК Аланд» та ФОП ОСОБА_7 за усною домовленістю, маючи доступ до програмного комплексу для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично-значущими первинними документами між контрагентами вказаних суб`єктів господарювання та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи при цьому електронний цифровий підпис, отримав доступ до відомостей про банківські рахунки ТОВ «ФК Аланд», у тому числі до інформації про залишки грошових коштів на них, а також до функціоналу їх розпорядження.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «ФК Аланд», в період часу з 30.04.2025 по 29.12.2025, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що 30.04.2025 між ТОВ «ФК Аланд» та ФОП ОСОБА_7 припинено дію договору № 15-1 про надання юридичних послуг від 21.11.2022, та якому була надана усна вказівка зупинити переведення грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ФК Аланд» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому під час досудовому розслідуванні місці, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів ТОВ «ФК Аланд», у якому він фактично виконував обов`язки бухгалтера за усною домовленістю, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , за допомогою КЕП, здійснивши доступ до рахунку ТОВ «ФК Аланд» - НОМЕР_2 , відкритого в АБ «Укргазбанк», сформував 18 платіжних інструкцій, до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ», на загальну суму 4 000 182,97 грн без ПДВ, а саме:

- Платіжна інструкція № 77 від 09.05.2025 на суму 213 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 81 від 03.06.2025 на суму 150 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 99 від 18.06.2025 на суму 400 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 102 від 30.06.2025 на суму 142 006,78 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»

- Платіжна інструкція № 118 від 14.07.2025 на суму 470 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 126 від 30.07.2025 на суму 133 037,96 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 150 від 19.08.2025 на суму 450 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 154 від 29.08.2025 на суму 137 010,22 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 172 від 18.09.2025 на суму 440 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 185 від 30.09.2025 на суму 102 489,33 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 197 від 29.10.2025 на суму 483 919,10 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 215 від 19.11.2025 на суму 200 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 216 від 19.11.2025 на суму 10 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 228 від 03.12.2025 на суму 125 004,38 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 234 від 12.12.2025 на суму 100 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 236 від 17.12.2025 на суму 100 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 241 від 30.12.2025 на суму 143 715,20 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ»;

- Платіжна інструкція № 242 від 29.12.2025 на суму 200 000,00 грн без ПДВ, отримувач ФОП ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ».

З метою приховання своїх злочинних дій та запобігання можливості їх викриття, при перерахуванні коштів у призначенні платежу ОСОБА_5 при здійсненні вказаних банківських операцій зазначав призначення платежу - «Передоплата за юр. Послуги згідно Договору № 15-1 від 15.01.2024 року та Акту № 24-12, Без ПДВ», що не відповідає дійсності, оскільки договірні відносини між ТОВ «ФК Аланд» та ФОП ОСОБА_7 припинені 30.04.2025.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «ФК Аланд» завдано майнової шкоди на загальну суму 4 000 182,97 грн без ПДВ, що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

14.08.2026, в установленому законом порядку, згідно ст. ст. 276-278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою за всіма відомими адресами та батьку ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 133-139 КПК України, 14.08.2026 направлені повістки про виклик за всіма відомими адресами та на особистий номер телефону останнього ( НОМЕР_4 ) на наступні дати: 19.08.2026, 20.08.2026, 21.08.2026. Однак, станом на 24.08.2026, ОСОБА_5 не повідомив місце свого перебування та поважні причини неприбуття на вказані повістки.

Під час досудового розслідування, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України у напрямку виїзду через пункт пропуску «Угринів» (21.04.2026) на власному автомобілі марки «JAGUAR I-PACE», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, слідчого, прокурора або суд не повідомлено про зміну місця проживання, на виклик до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не прибував.

Зважаючи на те, що всі необхідні і можливі слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, керуючись ст. ст. 40, 41, 110, 281, п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, 24.08.2026 останнього оголошено в розшук, досудове розслідування зупинене до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , про що сторону захисту та потерпілих належним чином повідомлено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує (від 5 до 12 років позбавлення волі), виїхав за межі України та на даний час перебуває у розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, тому є підстави вважати, що останній намагається уникнути кримінального покарання за вчинений ним злочин. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи документи. Таким чином, останній, може знищити або спотворити оригінали документів, якими не володіє сторона обвинувачення. За таких обставин підозрюваний будучи на волі може мати можливість знищити речові докази, які можливо зберігаються як у нього особисто, а також враховуючи те, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. У кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_5 , а також будучи на волі і залучити для цього інших осіб. ОСОБА_5 може вчинити інший злочин з метою приховування раніше вчиненого злочину та/або з метою ухилення від відповідальності.

З метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026111130000375 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового слідства об`єктивно встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, існують ризики, що підозрюваний може дистанційно впливати на свідків, експертів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час місце знаходження підозрюваного органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України у напрямку виїзду через пункт пропуску «Угринів» (21.04.2026) на власному автомобілі марки «JAGUAR I-PACE», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється за місцем свого проживання, перебуває на волі, з метою уникнення покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Проведеними заходами оперативним підрозділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим.

Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується зібраними органами досудового слідства доказами.

Доводи, наведені в клопотанні і докази в долучених до нього документах є підставою для застосування запобіжного заходу, обґрунтовано наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України. Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відтак підстав для відмови в задоволенні клопотання відсутні, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130000375 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до

25 лютого 2027 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1