Ухвала суду № 139585910, 02.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/115/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») Харченко В.О. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі №290/115/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби. 22 грудня 2023 року постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу, згідно якого останнє набуло статусу нового кредитору та право грошової вимоги до ОСОБА_1

АТ КБ «ПриватБанк» не передавало ТОВ «Капіталресурс» оригіналу вищевказаного виконавчого листа у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, так як оригінали документів, які зберігалися в архівному приміщенні Банку, було знищено 5 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф.

Посилаючись на вищевикладене представник заявника просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №290/115/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та видати дублікат цього виконавчого листа.

Представник ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 1 квітня 2021 року рішенням Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/115/21 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останнього на користь банка 16692,14 грн заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Рішення набрало законної сили 6 травня 2021 року. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025.

На підтвердження набуття права вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим листом № 290/115/21, заявником надано витяг з реєстру боргових зобов`язань №4 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року. З вищевказаного витягу вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги ТОВ «Капіталресурс» до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н з сумою заборгованості 16252,14 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 13434,19 грн та заборгованість за нарахованими відсотками 2817,95 грн.

Також рішенням Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/115/21 з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» 16692,14 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 9 грудня 2008 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 13434,19 грн, заборгованість за простроченими відсотками 3257,95 грн, та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18 березня 2026 року за №20.1.0.0/7-260312/78902, встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 5 жовтня 2025 року включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 5 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Відповідно до копії Акту про пожежу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 6 жовтня 2025 року, 5 жовтня 2025 року в архівному приміщенні АТ КБ «ПриватБанк» сталася пожежа внаслідок обстрілу з боку РФ.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За положеннями статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Відповідно до частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частини 1 пункту 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутність оригіналу виконавчого документа позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Капіталресурс» .

Керуючись статтями 55, 89, 442 ЦПК України, статтями 512-516 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №290/115/21 від 19 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №290/115/21 про стягнення з ОСОБА_1 16692 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 14 коп заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук