Рішення № 139585225, 09.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 635/4428/26

Провадження № 2/644/4578/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Кандиби О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 27 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб. 20 лютого 2012 року шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу сторони припинили спільне проживання, а також спілкування. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини були зазначені у свідоцтві про народження у відповідності до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу походить від подружжя. Позивач не визнає себе батьком ОСОБА_4 , в силу того, що сторони після розлучення припинили як спільне життя як подружжя, так і спілкування.

Представник позивача просить виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

1.2. Ухвалою суду від 28.05.2026 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2026 було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу по цій справі. 31.07.2026 до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 03.08.2026 було поновлено провадження по цій справі та призначено підготовче судове засідання.

1.3. Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні присутні не були, у поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у підготовчому засіданні присутня не була, надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2010 Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 27.08.2010, актовий запис №06. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 20.02.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено актовий запис від 20.02.2012.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 24.04.2026 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 , про що складений відповідний актовий запис № 3096.

2.2. Згідно з висновком експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 10400 від 27.07.2026, за результатами проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Біологічна спорідненість між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно зі ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що у цій справі за ухвалою суду призначалась судово-генетична експертиза для визначення того, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з висновком експерта позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, мати дитини ОСОБА_2 , яка є відповідачкою, позов визнала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, необхідно виключити запис про позивача як батька з актового запису про народження дитини, а тому позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною квитанцією від 04.05.2026 про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, а відповідачка визнала позов, то суд відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 532,48 грн., тобто у розмірі 50% сплаченого судового збору за позовну вимогу про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, а інша частина судового збору за цю вимогу має бути повернута позивачу з державного бюджету.

Позивач та його представник не надали будь-яких документів, які підтверджують оплату саме позивачем витрат на проведення експертизи, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідачки.

Керуючись ст.12,81,89,200,206,223,263,265,280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , як про батька дитини з актового запису №3096 від 14.11.2012, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 532 грн. 48 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 532 грн. 48 коп., що був сплачений згідно з платіжною квитанцією №3562-4281-8155-4262 від 04.05.2026 на р/р UA898999980313121206000020429, ГУК Харків обл/мХарківР/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН