Постанова № 139584780, 08.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10206/26

3/214/1940/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянство України, який працює ТОВ «Вайт» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Крисанова К.М.,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2026 року, близько 19 години 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.. Спасівська, буд.17А в м.Кривому Розі розбив кулаком захисне скло екрану банкомату АТ КБ «Приватбанк», чим вчинив хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та зобов`язувався відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Представник потерпілого в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №170180 від 02.09.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 знайомився, про що свідчить підпис останнього у протоколі (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2026 (а.с.6);

- оптичним диском з віддео файлом на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення(а.с.5).

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні свою вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко