Постанова № 139584719, 08.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10849/26

Номер провадження3/205/2777/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ПП «Автоекспрес-Дніпро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2026 року до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Автоекспрес-Дніпро» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №№1168 від 13 серпня 2026 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Автоекспрес-Дніпро» (ЄДРПОУ 32286941) від 13 серпня 2026 року встановлено, що перебуваючи на посаді директора ПП «Автоекспрес-Дніпро» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України від 02 грудня 2010 року із змінами і доповненнями, що призвело до загального заниження податку на прибуток у сумі 92 365 грн., у тому числі: за 2021 рік на суму 1 285 грн., за 2023 рік на суму 68 696 грн., за 2025 рік на суму 22 384 грн.; п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.189.1, п.198.1, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 246 207 грн., у тому числі: за травень 2020 року на суму 11 975 грн., за вересень 2021 року на суму 675 грн., за січень 2022 року на суму 29 427 грн., за грудень 2022 року на суму 82 512 грн., за грудень 2023 року на суму 23 842 грн., за грудень 2024 року на суму 97 776 грн.; п.201.1 ст.201, абз.4 п.п.201.10 ст.201 ПК України в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п. 120.1 ст. 120-1 ст. 120-1 ПК України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків від суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних, а саме 36 685,44 грн., та в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень, а саме 10 200,0 грн.; пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 14 003,45 грн., у тому числі: за 2019 рік на суму 1 063,71 грн. (в т.ч.: за 3 кв.2019 531,86 грн., 4 кв.2019 531,85 грн.); за 2020 рік на суму 2 407,78 грн. (в т.ч.: за 1 кв.2020 601,95 грн., 2 кв.2020 601,95 грн., 3 кв.2020 601,95 грн., 4 кв.2020 601,93 грн.); за 2021 рік на суму 3 058,80 грн. (в т.ч.: за 1 кв.2021 764,7 грн., 2 кв.2021 764,7 грн., 3 кв.2021 764,7 грн., 4 кв.2021 764,7 грн.); за 2022 рік на суму 3 313,70 грн. (в т.ч.: за 1 кв.2022 828,43 грн., 2 кв.2022 828,43 грн., 3 кв.2022 828,43 грн., 4 кв.2022 828,41 грн.); за 2023 рік на суму 2 019,45 грн. (в т.ч.: за 1 кв.2023 504,86 грн., 2 кв.2023 504,86 грн., 3 кв.2023 504,86 грн., 4 кв.2023 504,87 грн.); за 2024 рік на суму 2 140,01 грн. (в т.ч.: за 1 кв. 2024 535 грн., 2 кв. 2024 535 грн., 3 кв.2024 535 грн., 4 кв.2024 535,01 грн.); п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.20.1.6, п.20.1 см. 20, н.44.1, н.44.3 ст. 44, н.85.2 ст.85 ПК України за ненадання до документальної планової виїзної перевірки (акт від 12 червня 2026 року №2641/04-36-07-03/32286941) документів, які запитувались запитом перевіряючих від 15 травня 2026 року №4 та від 22 травня 2026 року №9, за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 121.1 ст. 121 ПК України та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд враховує те, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи на 08 вересня 2026 року, смс-повідомленням, яке заздалегідь було направлено на особистий номер ОСОБА_1 , який було добровільно вказано ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та судовою повісткою про виклик до суду, але у зазначений час і місце до суду не з`явився.

Крім того, до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1168 від 13 серпня 2026 року, що оформлений згідно з вимогами КУпАП та засвідчений підписами ОСОБА_1 , який жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення не заявляв, лише надав пояснення, в яких зазначив, що порушення здійснено не навмисно, у зв`язку з великим документообігом; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Автоекспрес-Дніпро» №3726/04-36-07-03/32286941 від 13 серпня 2026 року, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку; наказом ПП «Автоекспрес-Дніпро» №1 від 06 грудня 2002 року про призначення ОСОБА_1 директором.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надані докази підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та у встановленому порядку не спростовані.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.П. Терещенко