Ухвала суду № 139584555, 28.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5000/26

Провадження № 1-кс/0203/5990/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, маючого вищу освіту, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42026041110000209,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Необхідність продовження застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу прокурор мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду; впливу на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на позитивні характеризуючі дані підозрюваного, а також погіршення стану його здоров`я та необхідність переходу на системну стаціонарну терапію.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №42026041110000209 від 23.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

02.07.2026 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2026, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 діб, тобто до 29 серпня 2026 року, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

25.08.2026 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців до 27.09.2026.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частиною ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, та наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні ОСОБА_4 , що враховувалось слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та підтверджується матеріалами поданого клопотання.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також враховуючи його обізнаність про обставини кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, проте зменшились зі спливом часу.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, стан його здоров`я та необхідність зміни лінії хіміотерапії на системну стаціонарну терапію, що підтверджується наданими медичними документами, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби. Такий запобіжний захід забезпечить запобіганню наявним ризикам та належне виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваному запобіжного заходу через обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, клопотання прокурора слід задовольнити частково, змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2026 року включно.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №42026041110000209 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби (з 22.00 год до 07.00 год) за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого визначити до 27 вересня 2026 року включно, одночасно з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год до 07.00 год (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, медичної допомоги, пов`язаної з онкологічним захворюванням, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі);

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 27.09.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та проголошений учасникам провадження 02.09.2026 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1