Ухвала суду № 139584372, 07.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12844/26

1-кс/212/996/26

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Корпус Допомоги» - директора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Корпус Допомоги» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42026042070000018,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

02 вересня 2026 року представник заявника (директор) звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, а саме: вилучених транспортних засобів та документів на них: HYUNDAI TUCSON (VIN: НОМЕР_1 ); HYUNDAI TUCSON (VIN: НОМЕР_2 ); комп`ютерну техніку, вилучену за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 4, прим. 178; вилучену круглу печатку БО «ВБФ «KOPПУC ДОПОМОГИ».

Обґрунтував клопотання таким.

У провадженні BП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42026042070000018 від 1 2.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 KK України. 12 серпня 2026 року в ході проведення слідчих дій (обшуків) за адресою місцезнаходження Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «KOPПУC ДОПОМОГИ» (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 4, прим. 178) та огляду/обшуку автомобілів, службовими особами органу досудового розслідування було вилучено майно, яке належить та/або перебуває у законному володінні БО «ВБФ «KOPПУC ДОПОМОГИ». Як стало відомо з судових реєстрів, існують ухвали, що унеможливлюють розпорядження майном. Ухвалами слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2026 року (справа № 212/12632/26, провадження 1-кс/212/922/26) та інші за переліком, накладено арешт на майно, яке належить та/a6o перебуває у законному володінні БО «ВБФ «KOPПУC ДОПОМОГИ». Благодійна організація «ВБФ «KOPПУC ДОПОМОГИ» вважає подальше утримання під арештом та вилучення зазначеного майна необґрунтованим, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба з огляду на наступне. Обидва арештовані автомобілі перебувають на балансі/в розпорядженні БО «ВБФ «KOPПУC ДОNОМОГИ» як ввезені на територію України як гуманітарна допомога згідно з митними деклараціями. Вони є цільовою гуманітарною допомогою, ввезеною Благодійним фондом «KOPПУC ДОПОМОГИ» (код ЄДРПОУ 41148391) для забезпечення статутної благодійної діяльності. Збереження цих автомобілів під арештом унеможливлює виконання фондом своїх статутних завдань із забезпечення гуманітарних потреб ЗCУ та цивільного населення. На даний час орган досудового розслідування здійснив усі необхідні процесуальні дії (огляди, експертизи) з вказаними ТЗ та документами, у зв`язку з чим потреба в ix арешті та вилученні відпала. Під час обшуку у приміщенні Фонду було вилучено комп`ютерну техніку організації. Ця вилучена комп`ютерна техніка використовується виключно для ведення статутної, бухгалтерської та облікової діяльності Фонду. Вказана техніка не містить жодної протизаконної інформації чи слідів кримінального правопорушення. Уся необхідна орган у досудового розслідування інформація вже оглянута та скопійована слідчими, у зв`язку з чим подальше утримання комп`ютерної техніки є непропорційним обмеженням прав Фонду та перешкоджає проведенню його щоденної законної діяльності. Під час слідчих дій було вилучено печатку БО «ВБФ «KOPПУC ДОПОМОГИ». Відповідно до положень закону та судової практики, печатка юридичної особи не є матеріальним доказом скоєння злочину у розумінні ст. 98 KПK України, оскільки не с знаряддям злочину та не містить на собі слідів правопорушення. Вилучення та позбавлення Фонду єдиної печатки повністю паралізує діяльність благодійної організації: унеможливлює підписання та скріплення первинних документів, звітів до органів ДПС та Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги, оформлення актів приймання-передачі допомоги пораненим та підрозділам Сил Оборони України.

Позиція учасників у судовому засіданні.

У судове засідання 04.09.2026 представник заявника не з`явився. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, оголосив перерву до 07.09.2026 з метою уточнити вимоги заявника відповідно до клопотання.

У судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги клопотання, зазначивши, що в частині клопотання про скасування арешту та повернення комп`ютерної техніки мався на увазі системний блок чорного кольору, 3RSYSTEM, ziong stylish computing, на який було накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді від 17.08.2026 у справі № 212/12632/26 (провадження 1-кс/212/919/26).

Своє клопотання він повністю підтримав, просив задовольнити. На питання, на чому ґрунтуються його доводи про те, що в органу досудового розслідування відпала потреба у застосуванні арешту до майна, про яке йдеться, чітко відповісти не зміг, послався на обставину обшуку та арешти і вилучення самого майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту. Пояснив суду таке.

ОСОБА_3 має в даному кримінальному провадженні процесуальний статус свідка, доступ до матеріалів кримінального провадження йому не відкривався, а надавався лише в обсязі протокол допиту свідків, який проводився з ним. Щодо самого клопотання вважає що воно - необґрунтоване з наступних причин: обидва транспортних засобів є об`єктами вказаного кримінального правопорушення, що перший, що другий транспортний засіб, було вилучено під час проведення НСРД, на теперішній момент вони визнані речовими доказами; тобто було проведено контроль за вчиненням злочину; дані транспортні засоби вилучені, на них накладено арешт і в подальшому їх буде досліджувати суд, коли буде скеровано обвинувальний акт до суду. Посилання заявника на те, що на даний час орган досудового розслідування здійснив усі необхідні процесуальні дії з транспортними засобами та документами та потреба в їх арешті та вилученні відпала нічим не обґрунтовані та є припущенням. На теперішній момент досудове розслідування триває; ще здійснюються заходи зокрема з цими транспортними засобами та документами. Транспортні засоби в`їхали до України як гуманітарна допомога, про що відповідно складені документи. В декларації зазначений Німецький благодійний фонд, який є донором надання цієї гуманітарної допомоги, і він же власник. Щодо комп`ютерної техніки яка була вилучена. Відповідно до ЗУ "про гуманітарну" допомогу декларування, подання звітності благодійного фонду здійснюється через електронний кабінет з будь-якого пристрою з моменту як гуманітарна допомога прибула в Україну тобто на в`їзді, а після цього протягом 30 днів мають подати звітність через електронний кабінет. Вилучена комп`ютерна техніка на думку органу досудового розслідування має в собі бланки документів, звіти що стосуються вказаних транспортних засобів, а також інших транспортних засобів, які були ввезені аналогічним чином; наразі встановлюється їхня подальша доля, тому в даному випадку жодного блокування господарської діяльності немає, оскільки для подальшої звітності не потрібна печатка, ні конкретний комп`ютер. Також зазначає, що під час проведення слідчих дій було вилучено бланки документів, з відтисками печаток, зокрема не в самому фонді за місцем здійснення діяльності, а у підозрюваного ОСОБА_5 . На теперішній момент підозрюваний заперечує свою провину, отже існує необхідність у перевірці аутентичності цих документів. Зокрема, це необхідно зробити шляхом проведення судово-технічної експертизи документів. Призначено судово-технічну експертизу з системним блоком. Планується також призначення експертизи щодо він-кодів транспортних засобів. Тож в цілому дане клопотання - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Матеріали, досліджені судом, та встановлені обставини.

Суд дослідив долучені до клопотання Ухвали слідчих суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10.08.2026 про надання дозволу на обшук; від 17.08.2026 про накладення арешту на майно.

Згідно з Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03.06.2026 у справі № 212/8436/26 (1-кс/212/611/26), що набрала законної сили 08.06.2026, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місцевості 02.06.2026 майно: транспортний засіб HUYNDAI TUCSON, Литовської республіки д.н.з. НОМЕР_3 , інтз.: KMHJN81VP7U603942, з ключами від транспортного засобу; технічний паспорт № НОМЕР_4 ; декларацію про перелік, що визнаються гуманітарною допомогою на т/з HUYNDAI TUCSON, Литовської республіки д.н.з. НОМЕР_3 , інтз.: KMHJN81VP7U603942; акт приймання-передачі транспортного засобу №2 від 27.05.2026 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на HUYNDAI TUCSON, Литовської республіки д.н.з. НОМЕР_3 , інтз.: KMHJN81VP7U603942 з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Згідно з Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.08.2026 у справі № 212/12632/26 (1-кс/212/922/26), що набрала законної сили 24.08.2026, накладено арешт на майно, вилучене 12.08.2026 року в період часу з 17:30 години до 17:47 години в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля Hyundai Tucson, номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску із державними номерами Республіки Литви «GBE 889», за участі користувача, а саме ОСОБА_5 , в результаті якого було вилучено майно, а саме: автомобіль Hyundai Tucson, номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску із державними номерами Республіки Литви «GBE 889» який згідно інформації належить БО та БФ «Корпус допомоги», перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено зберігати автомобіль на спеціальному майданчику ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Заборонено власникам та уповноваженим особам розпорядження, відчуження, користування вищевказаним майном.

Згідно з Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.08.2026 у справі № 212/12632/26 (1-кс/212/919/26), що набрала законної сили 24.08.2026, накладено арешт на майно, вилучене 12.08.2026 року в період часу з 14:26 години до 15:30 години в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, будинок № 4, приміщення № 178, в результаті якого було вилучено майно, а саме: системний блок, чорного кольору, 3RSYSTEM, ziong stylish computing. Заборонено власникам та уповноваженим особам розпорядження, відчуження, користування цим майном.

Усі зазначені ухвали слідчих суддів заявником не оскаржувалися.

Щодо печатки заявника відсутня ухвала суду про накладення арешту на майно. Застосовані норми права та оцінка суду.

Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, серед іншого, у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник, обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту, послався на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим прокурор наголосив на тому, що керівник заявника має статус свідка у кримінальному провадженні; отже, оскільки він не має доступу до матеріалів досудового розслідування, він не може знати, чи дійсно відпала потреба. Заявник, відповідаючи на питання слідчого судді у судовому засіданні, надав таку відповідь щодо своєї обізнаності, з якої суддя дійшла висновку, що це припущення заявника.

Відповідно, заявник не довів суду, що в подальшому застосуванні арешту майна, на яке було накладено такий арешт, відпала потреба.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про скасування арешту щодо майна, на яке був накладений арешт.

В частині печатки суд залишає клопотання без розгляду, оскільки арешт судом (слідчим суддею) не накладався.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відмовити у задоволенні клопотання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Корпус Допомоги» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 42026042070000018 від 12.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.09.2026.

Суддя ОСОБА_1