Ухвала суду № 139584009, 09.09.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 496/3156/26

Провадження № 2/507/953/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання Демовської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 серпня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Тертиця Т.В., в судове засідання не з`явилася, 17.08.2026 року надала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, надсиланням повідомлення у додаток "Вайбер", що підтверджується довікою та судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 26137 від 15.04.2026 року, а тому з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню вказана сума судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 13, 133, п.2 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Тертиці Т.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.В. Дюдюн