Рішення № 139583889, 02.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 рокуСправа № 521/10232/26 Номер провадження 2/495/4664/2026

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Мишка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 19.06.2026 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 117 325,25 грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 20 листопада 2025 року о 21:57 в м.Одесі по вул. Рішельєвській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати його рухом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2025 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Згідно з даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП, відомостями Єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП, а саме: Відповідач керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух».

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, власник пошкодженого транспортного засобу Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 ,

з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.32 Закону № 3720-

IX, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії усіх необхідних документів, в тому числі тих, що підтверджували його право власності на транспортний засіб.

Варто зауважити, що відповідно до відомостей Єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що пошкоджений транспортний засіб був забезпечений, на момент ДТП.

За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 132798.

На підставі результатів проведеного огляду транспортного засобу МТСБУ здійснило розрахунок розміру заподіяної шкоди з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів.

При цьому, так як досліджуваний автомобіль був виготовлений у 2007 році (тобто його строк експлуатації на момент ДТП перевищував 5 років), то при проведенні подальших розрахунків до вартості відновлювального ремонту включалася вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу (тобто з врахуванням зносу).

Вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури визначення

розміру заподіяної шкоди становила 800,00 грн., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 0038410 (в якій вказано номерний знак транспортного засобу, щодо якого було замовлено послугу, та номер регламентної справи МТСБУ).

Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX, зурахуванням лімітів страхової відповідальності (страхових сум) та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, після погодження розміру відшкодування з потерпілою особою (заява від 16.12.2025 року), останнє 19.12.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 116 525,25 грн. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/35754 від 17.12.2025 року, що підтверджується доданими копіями такого наказу та довідки про розмір відшкодування № 1 від 15.12.2025 року та платіжної інструкції № 0039362.

З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

26.06.2026 року Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу №521/10232/26 передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026, цивільна справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.

24.07.2026 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 20 листопада 2025 року о 21:57 в м.Одесі по вул. Рішельєвській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати його рухом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2025 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Згідно з даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП, відомостями Єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП, а саме: Відповідач керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух».

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, власник пошкодженого транспортного засобу Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 ,

з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.32 Закону № 3720-

IX, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії усіх необхідних документів, в тому числі тих, що підтверджували його право власності на транспортний засіб.

Варто зауважити, що відповідно до відомостей Єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що пошкоджений транспортний засіб був забезпечений, на момент ДТП.

За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 132798.

На підставі результатів проведеного огляду транспортного засобу МТСБУ здійснило розрахунок розміру заподіяної шкоди з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів.

При цьому, так як досліджуваний автомобіль був виготовлений у 2007 році (тобто його строк експлуатації на момент ДТП перевищував 5 років), то при проведенні подальших розрахунків до вартості відновлювального ремонту включалася вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу (тобто з врахуванням зносу).

Вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури визначення

розміру заподіяної шкоди становила 800,00 грн., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 0038410 (в якій вказано номерний знак транспортного засобу, щодо якого було замовлено послугу, та номер регламентної справи МТСБУ).

Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX, зурахуванням лімітів страхової відповідальності (страхових сум) та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, після погодження розміру відшкодування з потерпілою особою (заява від 16.12.2025 року), останнє 19.12.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 116 525,25 грн. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/35754 від 17.12.2025 року, що підтверджується доданими копіями такого наказу та довідки про розмір відшкодування № 1 від 15.12.2025 року та платіжної інструкції № 0039362.

Нормативне обґрунтування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями п. п. 22.1 ст.22 Закону України" Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України" Про страхування" та ст.993ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.993,1166,1187,1188 ЦК України,ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст.29,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.12,13,83,263,264,265,280,281,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 117 325,25 грн., яка складається з: 116 525,25 грн. регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу та 800,00 грн. витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 03.09.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, юридична адреса: 02154, місто Київ, бульвар Русанівський, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Віталій МИШКО