Ухвала суду № 139583771, 08.09.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/979/26

Номер провадження 2/749/635/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/979/26 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської міськоїради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву у якій просив розглянути справу без представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 21.07.2026 року витребувано у приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Т.В. (м. Сновськ, вул. П.Сагайдачного, 2, Корюківського району Чернігівської області) спадкову справу №61860332 (номер спадкової справи у нотаріуса 11/2018), спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановлено витребувані докази надати суду до 07.09.2026 року.

Витребувані докази суду не надані.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Так, предметом спору у даній справі є визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання матеріалів спадкової справи заведеної до майна спадкодавця сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у приватного нотаріуса Татьяненко Т.В. завірену належним чином копію спадкової справи №61860332 (номер спадкової справи у нотаріуса 11/2018), спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 223, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/979/26 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом до 11 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Т.В. (м. Сновськ, вул. П.Сагайдачного, 2, Корюківського району Чернігівської області) завірену належним чином копію спадкової справи №61860332 (номер спадкової справи у нотаріуса 11/2018), спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати в строк до 28.09.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев