Ухвала суду № 139583215, 08.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1580/26 Справа №447/2192/26

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

08.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа: Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

12.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук І.М. подала до суду позов ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа: Стрийська ДНК Львівської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

15.06.2026 постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Крім цього, у порядку підготовки справи до розгляду, суд постановив витребувати із Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи №552/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2026 на адресу суду надійшла витребувана вищевказаною ухвалою суду із Стрийської ДНК належним чином завірена копія спадкової справи №552/2024, заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2026 на адресу суду надійшла заява завідувача Стрийською ДНК, яка просила проводити розгляд справи за відсутності третьої особи.

07.09.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання, подане представником відповідача, згідно з якою відповідач не заперечує щодо задоволення позову, просять проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради.

08.09.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук І.М. подала клопотання про витребування доказів, у якому проситьвитребувати у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради копії сторінок з погосподарської книги житлового будинку (особовий рахунок НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ) за період з 1963-1995 роки, з метою підтвердження приналежності спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_2 . Крім цього, просила відкласти підготовче судове засідання, а розгляд поданого клопотання проводити за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та подане клопотання, прийшов такого висновку.

У клопотанні представник позивача покликається на те, що підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, у визначений законодавством спосіб, у позивача не було можливості у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із доказів приналежності спірного спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_2 є інформація, яка міститься в погосподарських книгах житлового будинку (особовий рахунок НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 ) 05.05.2026 з метою самостійного отримання та долучення до позовної заяви в якості доказу адвокатом Поліщук І.М. було направлено адвокатський запит до Новороздільської міської ради з проханням надати копії сторінок з погосподарської книги житлового будинку (особовий рахунок НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 ) за період з 1963-1995 роки. Листом вих. №02-28-02/576 від 06.05.2026, долученим представником позивача до клопотання, було відмовлено у видачі копії сторінок з погосподарської книги вищевказаного житлового будинку, оскільки запитувана інформація, є інформацією пов`язаною з розкриттям персональних даних про особу, та така може бути надана виключно на вимогу суду. Вважає, що у позивача існує об`єктивна неможливість самостійно надати суду необхідні докази, при цьому належні заходи для їх самостійного отримання було вжито.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведене, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не має змоги отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652) копії сторінок з погосподарської книги житлового будинку (особовий рахунок НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 1963-1995 років.

Докази надати Миколаївському районному суду Львівської області до 15.10.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.