Ухвала суду № 139583151, 02.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1493/25

Провадження №: 6/336/692/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому листі від 13.07.2026 по цивільній справі ЄУН 336/1493/25, пр. 2/336/1692/2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Середи А.А. до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними притягненням до кримінальної відповідальності, рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 року вказаний позов було задоволено частково.

20.08.2026 до суду надійшла заява від представника Державної казначейської служби України Ульяни Бойко, за замістом якої, просить суд зазначити боржником у виконавчому листі Державний бюджет України, без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження, а не Державна казначейська служба, а також зазначити РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Зазначені недоліки перешкоджають виконанню рішення суду.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з"явилися.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що виконавчому листі від 13.07.2026 року по справі ЄУН № 336/1493/25336/1493/25, пр. 2/336/1692/2025, невірно зазначено боржника «Державна казначейська служби України, а також ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6», замість вірного «Державний бюджет України, без зазначення ЄДРПОУ та місця знаходження».

Крім того, судом також встановлено, що ухвалою суду від 23.06.2026 року була задоволена заява представника позивача адвоката Середи Андрія Анатолійовича про виправлення описки у рішенні суду від 19.12.2025 року, у зв`язку із чим, було викладено другий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у новій редакції: "Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 604 000 грн. (шістсот чотири тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди".

Згідно практики ЄСПЛ, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Судом встановлено, що в даному випадку не можна сказати, що позивач «отримав рішення, яке стосується його «цивільних прав та обов`язків», оскільки вказане рішення не може бути виконано, що підверджується змістом цієї заяви представника Державної казначейської служби України.

Схожа правова позиція з цього приводу міститься і в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 755/11440/18-ц.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідним виправити помилку у виконавчому листі від 13.07.2026 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 13.07.2026 року, шляхом зазначення вірного боржника: Державний бюджет України, без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження, а також зазначити РНОКПП стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складення.

Суддя Є.С.Боєв