Рішення № 139583123, 07.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4510/26

Провадження №2/333/4047/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Лановий Є.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №3828437 від 08.08.2020 р. в сумі 34 550, 00 грн. В обґрунтування зазначає, що 08.08.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачкою укладено Договір про надання кредиту № 3828437 (далі за текстом - кредитний договір). ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідачка підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3828437 від 08.08.2020 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов кредитного договору, у якості підтвердження підписання кредитного договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» розміщені на сайті кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit.ua /umovi. Відповідачка уклала кредитний договір № 3828437 від 08.08.2020 р. із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5 000,00 грн.

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Секвоя Капітал») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025, а в подальшому 31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Солвентіс») укладений Договір факторингу №ДФ-31102025, відповідно до яких відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 3828437 від 08.08.2020 року та відповідно позивач набув право нового кредитора за даним кредитним договором.

Сума боргу перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Солвентіс» становить 34 550,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 29 550, 00 грн., тому просить стягнути вказану суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір у сумі 2662, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В прохальній частині позову просив суд розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових повісток поштою на адресу зареєстрованого місця її проживання та на адресу зазначену в позовній заяві, однак останні були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, провадження № 14-507цс18, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Крім того, відповідачка повідомлялась судом шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, відправлених на її електронну пошту зазначену у позові, які були їй доставлені. Причини неявки відповідачки у судові засідання суду невідомі, відзиву на позовну заяву відповідачка не подала.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 08.08.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 3828437 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора «PS3828437», який було направлено ТОВ «Алекскредит» останній електронним повідомленням (SMS) та при введенні якого вона підтвердила прийняття умов даного кредитного договору № 3828437 від 08.08.2020, що також знаходиться у її власному кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Алекскредит».

Відповідно до п. 1.2. Договору, за договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Згідно з п. 1.3 Договору сума кредиту складає 5 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

У відповідності до п. 1.5 Договору за цим договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Згідно з п.1.6 Договору розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, Основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів у Договорі визначає окремі розрахунки Зобов`язань за Лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил).

Згідно з п.1.7. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку використання кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту (п.п. 1.7.1 Договору); у випадку використання позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 08.08.2020 року до 07.09.2020 року (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 7 295,00 грн., у тому числі Основна сума кредиту 5 000,00 грн., Проценти за користування кредитом 2 295,00 грн. (п.п. 1.7.2 Договору).

П.1.7.3. Договору передбачено, що при використанні позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в Базовий період з 08.08.2020 року до 07.09.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); - в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 08.09.2020 року до 06.03.2021 року (включно) 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 7 555,40 грн.

Згідно з п. 1.8 Договору, відповідно до п. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальна вартість кредиту це Основна сума кредиту та витрати Позичальника за кредитом, включаючи Проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги Кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.41. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) 08.08.2020 року до Кінцевої дати виконання Договору 06.03.2021 року (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо позичальник виконає Зобов`язання/сплатить заборгованість за Договором до кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Згідно п.4.7. Договору, кредит вважається простроченим при наявності заборгованості після закінчення Кінцевої дати виконання Договору, зазначеної в п. 3.1. цього Договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення Додаткової угоди.

Матеріали справи не містять такої додаткової угоди укладеної між сторонами.

Також між сторонами погоджено Графік платежів (Додаток 1 до договору № 3828437) за лояльними та загальними умовами кредитування, відповідно до якого суми платежів повинні були бути внесені відповідачкою у відповідні періоди, а саме 07.09.2020 та 06.03.2021.

Факт надання відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. 08.08.2020 року на карту № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 року.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Алекскредит» вбачається, що станом на 29.10.2025 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 3828437 від 08.08.2020 року становить 34 550,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 29 550, 00 грн.

З вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом відбувалось в період 08.08.2020 по 07.09.2020 з розрахунку процентної ставки 1,70%, у період з 08.09.2020 року до 06.03.2021 року (включно) - 3 % за один день користування кредитом, жодної сплати коштів на погашення наявної заборгованості за вказані періоди відповідачкою не здійснено.

Також судом встановлено, що 29.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Алекскредит» було укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» відступило право вимоги за договірними відносинам з боржниками, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3828437 від 08.08.2020.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025 року, сума заборгованості відповідачки становить 34 550, 00 грн., з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 550,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того встановлено, що 31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права вимоги за договірними відносинам з боржниками, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3828437 від 08.08.2020.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року, сума заборгованості становить 34 550, 00 грн., з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 550,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Спірний договір № 3828437 від 08.08.2020 підписаний відповідачкою електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, надав останній грошові кошти (кредит) на обумовлених сторонами умовах.

Зі змісту та форм Договору факторингу судом не встановлено обставин, які би свідчили про їх нікчемність. Доказів того, що вказаний Договір визнаний судом недійсним, матеріали справи не містять.

Отже, до ТОВ «ФК «Солвентіс» відповідно до укладеного договору правомірно перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 3828437 від 08.08.2020.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачкою. Позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано обставини щодо укладення між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 кредитного договору № 3828437 від 08.08.2020 та належне виконання первісним кредитором свого зобов`язання, а саме надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3828437 від 08.08.2020 у сумі 34 550,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою порушено умови вказаного договору та не виконано взятих на себе зобов`язань. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений при подачі позову.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію договору про надання правової допомоги № 43657029 від 02.01.2026 року укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Анна Литвин та Партнери, копію акту надання послуг №3828437 на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 року та детальний опис робіт від 27.03.026 року з яких вбачається, що послуги адвоката склали 6 000,00 гр. з них: 250,00 грн. усна консультація клієнта щодо обставин спірних правовідносин, 500, 00 грн. - письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин, 1 500, 00 грн. - правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів позивача, 3 000, 00 грн. - складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, 750, 00 грн. - формування додатків до позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Ціна позову складає 34 550, 00 грн., фактично адвокатом складено лише позовну заяву, що не є складною за своїм змістом та підготовлено документи для подання до суду. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з виклику сторін, але сторони у судове засідання не з`являлись, тому участь представника позивача не потребувало витрат його часу для участі у судових засіданнях.

Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, розмір частки задоволених позовних вимог, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача 4000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 7689, 141, 258, 263265, 272, 273, 280283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором № 3828437 від 08.08.2020 року у розмірі 34 550 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складене 07.09.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська