Рішення № 139582399, 09.09.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1157/26 2/729/1016/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

09 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту №45216432 від 06.01.2026 року у розмірі 15 543,15 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.01.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №45216432. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 11 днів, з 06.01.2026 року по 16.01.2026 року, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,033 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісією за надання кредиту у розмірі 10,5 % від суми кредиту, що становить 525,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту умовами договору передбачено нарахування пені у розмірі 4 % на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування кредитом.

Договір кредиту укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 01360, який було надіслано на зазначену відповідачем електронну адресу andrejmarenec@gmail.com. Ідентифікація ОСОБА_1 здійснювалася за допомогою системи BankID НБУ через АТ «Ощадбанк», внаслідок чого кредитодавцем було отримано його персональні дані та підтверджено використання відповідачем одноразового ідентифікатора 06.01.2026 року о 00 год. 38 хв. для підписання договору.

На виконання умов договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Перерахування коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією №6e2b9afd-8137-46a9-9f99-05413b5a3f95 від 06.01.2026 року, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №20/05/26-50272 від 20.05.2026 року та довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» №КД-000096805 від 03.06.2026 року.

Однак відповідач належним чином свої зобов`язання за договором кредиту не виконав, отримані кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим заборгованість за договором кредиту складає 15543,15 грн, з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18,15 грн. заборгованість за процентами, 525,00 грн заборгованість за комісією, 10 000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до боржників первісного кредитора. Згідно з Реєстром прав вимог №8 від 20.05.2026 року до позивача перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №45216432 від 06.01.2026 року в загальному розмірі 15 543,15 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18,15 грн заборгованість за відсотками, 525,00 грн заборгованість за комісією та 10 000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав та заборгованість у добровільному порядку не погасив ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, який набув право вимоги за договором факторингу, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з даним позовом, у якому також просить стягнути з відповідача 2 662,40 грн. судового збору та 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.01.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №45216432, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 11 днів, а саме з 06.01.2026 року по 16.01.2026 року, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,033 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 10,5 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 525,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту договором передбачено нарахування пені у розмірі 4 % на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с.16-23).

Як вбачається з довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 був ідентифікований кредитодавцем із використанням системи BankID НБУ через АТ «Ощадбанк», а договір кредиту підписаний ним за допомогою одноразового ідентифікатора 01360, направленого на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за його надання та інші платежі у порядку і строки, визначені договором.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на виконання умов кредитного договору №45216432 від 06.01.2026 року виконало свої зобов`язання, зокрема перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 через платіжну установу ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією №6e2b9afd-8137-46a9-9f99-05413b5a3f95 від 06.01.2026 року, листом кредитодавця №20/05/26-50272 від 20.05.2026 року та довідкою платіжної установи №КД-000096805 від 03.06.2026 року (а.с.11,26).

Разом з тим, з наданої АТ «Державний ощадний банк» інформації видно, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську карту № № НОМЕР_2 , на яку 07.01.2026 зараховано грошові кошти у розмірі 5 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №45216432 від 06.01.2026 року становить 15 543,15 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18,15 грн заборгованість за відсотками, 525,00 грн заборгованість за комісією та 10 000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою. При цьому, з розрахунку заборгованості та умов договору вбачається, що проценти у сумі 18,15 грн. нараховані в межах установленого договором строку кредитування, до 16.01.2026.Після закінчення строку кредитування проценти за користування кредитом та комісія додатково не нараховувалися; за порушення строків повернення кредиту кредитодавцем нараховано пеню/неустойку у сумі 10 000 грн. (а.с.14-15).

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до боржників первісного кредитора (а.с.28-32).

Як вбачається з витягу з Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 року до договору факторингу №25/02/26, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №45216432 від 06.01.2026 року у загальному розмірі 15 543,15 грн (а.с.32-34).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

У частині 1 статті 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №45216432 від 06.01.2026 року, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 18,15 грн. заборгованості за процентами та 525,00 грн заборгованості за комісією.

Щодо заявленої до стягнення пені/неустойки у розмірі 10 000 грн., то суд зазначає таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 10000 грн. заявлено до стягнення саме як пеню за порушення відповідачем строків повернення кредиту. Оскільки така неустойка нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для її стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у загальному розмірі 5 543,15 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, процентів 18,15 грн. та комісії 525,00 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 10 000 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 5 543,15 грн. із заявлених 15 543,15 грн., що становить 35,66 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 949,49 грн. (2 662,40 грн ? 35,66 %).

Крім того, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026 року, витягом з акта №2-ФП від 12.06.2026 року про приймання-передачу наданої правничої допомоги,згідно якого адвокатські послуги оцінено у розмірі 4500 грн., та платіжним документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Оцінивши подані позивачем докази, враховуючи характер та складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також те, що заявлені витрати фактично понесені позивачем та документально підтверджені у сумі 4500 грн., то суд доходить висновку, що саме такі витрати на професійну правничу допомогу є реальними, обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, у зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача саме у такому розмірі.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 137, 141, 258,259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредиту №45216432 від 06 січня 2026 року у загальному розмірі 5 543 (п`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 15 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 49 копійок у рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса місцезнаходження 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига