Рішення № 139582154, 08.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4331/26

Провадження №2-о/592/112/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

присяжних Корнієнка О.В., Лемегової І.О.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 НГУ, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мовчан Р.А., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, яка має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник мешкає разом з матір`ю, а тому здатен забезпечити такий догляд та опіку.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою суду від 02.04.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.07.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2026 залучено до участі у справі заінтересованою особою військову частину НОМЕР_1 НГУ.

Ухвалою суду від 08.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Р.А. про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 за відсутності достатніх даних про психічний розлад останньої.

У судове засідання учасники не з`явились; про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради в наданій заяві просив судове засідання провести у відсутність їхнього представника, повідомили про неможливість направлення подання ОСОБА_1 опікуном особи, що потребує опіки, оскільки документи для розгляду на засідання опікунської ради ним подано не було.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мовчан Р.А. надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, явка яких не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4, 17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Степанівка Сумського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 5-9).

З консультативного висновку спеціаліста психотерапевтичної поліклініки ТОВ «Медичний центр» Сехмет» від 05.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 15.07.2026, ОСОБА_2 була доставлена на експертний огляд 07.04.2026, медична документація щодо підекспертної надана не була, що унеможливлює надання висновку експерта на виконання ухвали суду від 02.04.2026.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник та його представник не надали належних, допустимих та достатніх доказів наявності у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник заявника надав консультативні висновки лікарів про наявні у ОСОБА_2 захворювання: ревматоїдний артрит, поліартрит, вторинний остеопороз, закритий перелом обох кісток правої гомілки в середньо-нижній третині зі зміщенням, стабільна стенокардія напруги тощо; проте зазначені захворювання не свідчать про наявність у останньої психічного розладу.

Встановлений ОСОБА_2 консультативним висновком лікаря спеціаліста від 05.03.2026 діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями, об`єктивними даними будь-якої медичної документації не підтверджений.

За таких обставин, відсутні визначені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд.2, код ЄДРПОУ 04057942.

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 НГУ, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складений 08.09.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА

Присяжні: Олег КОРНІЄНКО

Інна ЛЕМЕГОВА