Постанова № 139582152, 08.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14750/26

Провадження № 3/592/2382/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Діброва, Сумського району, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2026 о 15-32 год. у м. Суми, вул. Степана Бандери, 40, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, скоїла наїзд на автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 місце події залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах. З приводу залишення місця ДТП зазначила, що розгубилася, а тому покинула місце ДТП. У вчиненому щиро розкаюється, при призначенні покарання просила не позбавляти права керування транспортними засобами. Також повідомила, що шкоду повністю відшкодувала.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 753729 від 24.08.2026 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 753742 від 24.08.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 23.08.2026 у м. Суми, вул. Степана Бандери, 40, з розташуванням транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження передньої лівої частини. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 відсутній.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями наданими в суді. Так, 23.08.2026 близько 15-30 год. вона перебувала в м. Суми біля автовокзалу, вона рухалася на автомобілі ГАЗ31105 НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль, який був припаркований. В подальшому коли ОСОБА_1 зрозуміла, що скоїла ДТП, то злякалася і розгубилася, і втекла. Хоча вона розуміє, що не повинна була цього робити, про що дуже шкодує.

Письмовими поясненнями водія Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .. Зокрема, останній зазначив, що 23.08.2026 близько 15-30 год. у м. Суми, вул. Степана Бандери, поблизу буд. 40, він поставив свій автомобіль. Повернувшись через 15 хв. побачив, що на автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме деформація та пошкодження ЛФП переднього лівого крила. Під склоочисником була записка від свідка ДТП, який вказав, що автомобіль біла Волга 31105 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, за кермом була жінка приблизно 50 років, яку чоловік намагався зупинити.

Актом огляду транспортного засобу ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 від 24.08.2026, причина проведення огляду участь в ДТП. В результаті огляду встановлено, що у транспортного засобу ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження заднього бамперу з правого боку що стосуються ДТП.

Фотознімками, на яких зафіксовані транспортні засоби Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху заднім ходом транспортного засобу ГАЗ31105 НОМЕР_1 не повинна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Однак, остання цього не зробила, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.

Керуючись ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №592/14752/26, №592/14750/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/14750/26.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО