Ухвала суду № 139580431, 09.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2281/25

Провадження №2/439/229/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ТзОВ "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ТзОВ "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

12 червня 2026 року від представника позивача за первісним позовом Русина Юрія Юрійовича надійшла заява про залишення позову ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, без розгляду. Позивач участь свого представника у засіданні не забезпечив, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідачка за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) до ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Крет О.І. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом не заперечила. Також заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ТзОВ "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Представник відповідача за первісним позовом ТзОВ "Західний Буг" Боровець М.С. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача Русина Ю.Ю. щодо залишення первісного позову без розгляду, а також щодо задоволення клопотання Крет О.І. про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача за первісним позовом Русиним Ю.Ю. та представником позивача за зустрічним позовом Крет О.І. подано клопотання про залишення позову без ро розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до переконання що клопотання є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук