Ухвала суду № 139580232, 01.12.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/594/25

Провадження № 2-с/309/28/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 28 листопада 2025 року про скасування судового наказу від 24 лютого 2025 по справі за №309/594/25,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України», було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України», заборгованості за надані послуги ЖКГ: суми основного боргу в розмірі 4263грн.25коп., а також судового збору в розмірі 242грн.24коп..

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява від, представника боржниці ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу.

У своїй заяві представник боржниці ОСОБА_2 зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є повністю необґрунтованими, а відтак вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з такого:

-через стан здоров`я та інвалідність ІІІ групи боржниця не мала фізичної можливості своєчасно подати заяву про скасування судового наказу;

-фізичні обмеження ОСОБА_1 та об`єктивні обставини, пов`язані з фактичним отриманням копії судового наказу, а також необхідність звернення за юридичною допомогою для оформлення процесуальних документів, створили реальні перешкоди для своєчасного звернення до суду;

-крім того, заяву про приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу ОСОБА_1 не підписувала, тому заявлений стягувачем борг не визнає; долучений до матеріалів справи договір є типовим зразком, не містить відомостей про сторони та є неналежним доказом, яким би підтверджувалися договірні зобов`язання сторін.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьою статті 171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року: наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За таких обставин судовий наказ №309/594/25, виданий 24 лютого 2025 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 4263грн.25коп. та судового збору в розмірі 242грн.24коп., - слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 28 листопада 2025 року про скасування судового наказу №309/594/25, - задовольнити повністю.

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; код ЄДРПОУ 45365917/ про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 4263грн.25коп. та судового збору в розмірі 242грн.24коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.