Ухвала суду № 139580189, 08.09.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1462/23

Провадження № 2/306/213/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вступ у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до колективного багатопрофільного підприємста "Хміль" про стягнення заборгованості за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій посилається на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задоволено, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2024 року скасовано. Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року про затвердження мирової угоди у справі №306/1462/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обгрунтування доводів зазначає, що і апеляційну скаргу, і заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 подавав як особа, що не брала участі у справі, однак процесуальний статус ОСОБА_5 під час розгляду справи у суді першої інстанції залишається невизначеним. Вказує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колективне багатопрофільне підприємство «Хміль» було засноване 14.04.1995 року, засновниками даного підприємства є: ?? ОСОБА_6 , статутний внесок 91,59%; ?? ОСОБА_7 , статутний внесок 2,1%; ?? ОСОБА_8 , статутний внесок 2,1%; ?? ОСОБА_9 , статутний внесок 2,1%; ?? ОСОБА_10 , статутний внесок 2,1%. Позов мотивує тим, що керівником та підписантом від імені КБП «Хміль» був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулася його сестра ОСОБА_11 та племінник ОСОБА_4 (в порядку представлення). Вимоги мотивує тим, що позовні вимоги заявлені до юридичної особи, одним із засновників якої є заявник ОСОБА_1 , а сама юридична особи через смерть її керівника та підписанта позбавлена можливості належним чином реалізовувати свої процесуальні права, судове рішення у справі впливає на обсяг прав та обов?язків заявника ОСОБА_1 , а тому просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Судом досліджено: постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2026 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2024 року, ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року у справі №306/1462/23.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд враховує, що позовні вимоги заявлені до колективного багатопрофільного підприємства "Хміль", одним із засновників якої є заявник ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 45,795% в порядку спадкування), що колективне багатопрофільне підприємсто "Хміль" через смерть керівника та підписанта ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлене можливості належним чином реалізовувати свої процесуальні права, рішення у справі потенційно може вплинути на обсяг та характер прав ОСОБА_1 , а тому його участь у справі є необхідною для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для недопущення ухвалення рішення про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

За приписами ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі №306/1462/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вступ у цивільну справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №306/1462/23, провадження №2/306/1121/26 за позовом ОСОБА_3 до колективного багатопрофільного підприємстів "Хміль" про стягнення заборгованості за договором позики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України та про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відкласти судове засідання на 23 жовтня 2026 року на 09:30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

08.09.2026 року.