Ухвала суду № 139579752, 08.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 201/15652/25

6/212/1097/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

01 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян С.М., в якій вона просить замінити стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" у виконавчому листі № 201/15652/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №002/24565327-CK_SB від 02.02.2024 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст.183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та додатків до неї іншим учасникам справи.

Зокрема, з матеріалів цивільної справи слідує, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представник заявника надала до заяви список № 28.08.2026 КВ АТ "УКРПОШТА" з описом вкладення на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_1 копії заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та доданими до неї документами, на не коректно зазначену адресу: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсній реєстрації боржника.

З огляду на вище зазначене, суд доходить висновку того, що заявником належним чином не виконані вимоги положень ч. 2 ст.183 ЦПК України, а саме не надано докази надіслання (надання) заяви з доданими документами іншим учасникам справи (провадження), зокрема боржнику ОСОБА_1 за вірною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про повернення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що повернення заяви не є перешкодою для повтрного звернення після усунення недоліків з яких заяву було повернуто без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 08.09.2026

Суддя Н. М. Рибкіна