Ухвала суду № 139579684, 07.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1853/26

Номер провадження 2/171/3229/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шкарлат Я.Ю., при секретарі судового засідання Бахтіярової Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовною заявою Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

30.06.2026 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче судове засідання на 07.09.2026 року о 13 год. 30 хв.

Слід зазначити, що 05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким частину третю статті 45 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора»; частину шосту статті 56 ЦПК України викладено в такій редакції: «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини».

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , але після відкриття провадження у справі набрали чинності зміни до статей 45, 56 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав є обов`язковою участь прокурора, суд, з метою забезпечення захисту прав дитини, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 , постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4, ч. 5 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року № 9-244/0/5-17, орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надає висновок під час вирішення судом спору про позбавлення батьківських прав.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з метою захисту прав дитини та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення прокурора, оскільки це є вимога закону, а також не заперечував проти залучення органу опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Відповідач поклалась на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не з`явилась, подали заяву про слухання справи за їхвідсутності.

Згідно до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень другого речення ч.2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно з частиною 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням найкращих інтересів дитини та захисту її прав та законних інтересів суд дійшов до висновку витребувати висновок органу опіки та піклування за власною ініціативою.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради та Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

Керуючись статтями 3, 45, 53, 56, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 01.10.2026 року о 13:30 годині.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав, прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

Залучити Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. (ЄДРПОУ 35600728, ммісцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 42, тел.: +38 (096) 174-10-10, електронна пошта: vykonkom_met@ukr.net)

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Зобов`язати виконавчого комітету Зеленодольської міської ради надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури для забезпечення участі прокурора у розгляді справи.

Письмовий висновок органу опіки та піклування необхідно надати в строк до 30.09.2026 року.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.Ю.Шкарлат