Ухвала суду № 139579560, 07.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11324/23

Провадження№ 1-кс/522/4306/26

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.08.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.08.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №12023000000000222 від 07.02.2023, яке зареєстровано на підставі заяви представника ГО «Центр захисту інвалідів» (надалі - ГО «ЦЗІ») про кримінальне правопорушення від 13.11.2022 та на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.01.2023 у справі № 757/33883/22-к за фактами вчинення дій щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом (зокрема викрадених 26.11.2021 у ГО «Центр захисту інвалідів» корпоративних прав ТОВ «Басарі» і ДП «Компроміс», а також об`єктів нерухомого майна, належних зазначеним суб`єктам господарювання), вчинених гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.11.2021, 29.11.2021 та 30.11.2021 в м. Одеса в приміщенні нотаріальних контор приватних нотаріусів ОМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участі гр.гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також суб`єктів господарювання ТОВ «ІСТУС» та ТОВ «Ларгєнт», кваліфікованих попередньо за ч. 3 ст. 209 КК України.

07.02.2023 до ЄРДР слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України (надалі ГСУ НПУ) ОСОБА_11 внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №12023000000000222. 17.03.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 підслідність у кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023 визначено за СУ ГУНП в Одеській області.

25.04.2023 постановою прокурора Одеської обласної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023 визначено за ВП № 2 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області. 29.05.2023 постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 з матеріалами зазначеного кримінального провадження об`єднано матеріали досудових розслідувань інших к/п № 42023000000000496 від 23.03.2023, № 42023000000000584 від 05.04.2023, № 42023000000000690 від 25.04.2023, № 42023000000000694 від 26.04.2023 та №42023000000000695 від 26.04.2023, зареєстрованих також за заявами представника ГО «ЦЗІ» на виконання ухвал суду слідчими ГСУ НПУ за фактами вчинення правочинів з легалізації викраденого 26.11.2021 у ГО «ЦЗІ» майна, вчиненими гр.гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими, які в подальшому було скеровано з ГСУ НПУ до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Досудове слідство в об`єднаному кримінальному провадженні №12023000000000222, в якому об`єднано матеріали досудових розслідувань щодо 6 (шести) окремих кримінальних правопорушень (епізодів), здійснюється слідчим ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 .

31.07.2026 за вих. № 07/26/634 на адресу слідчого ОСОБА_17 , який здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023, представником потерпілого засобами електронного зв`язку на офіційну адресу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (008@od.police.gov.ua ) з дотриманням вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», направлено Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.2026 2 клопотання в порядку ст. 220 та 221 КПК про виконання слідчої (процесуальної) дії надання представнику потерпілого витягу з ЄРДР.

05.08.2026 на електронну адресу заявника надійшла відповідь слідчого від 04.08.2026 за вих. № 280630-2026 разом з процесуальним рішенням постановою від 04.08.2026 про відмову в задоволенні клопотання, які є доказом бездіяльності слідчого.

Предметом оскарження є бездіяльність слідчого ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023, що полягає у невиконанні встановленого КПК обов`язку надати потерпілому витягу з ЄРДР, та його процесуальне рішення, оформлене постановою від 04.08.2026 про відмову у наданні витягу з ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею.

На запит слідчого судді слідчим надано матеріали кримінального провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 року.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вимог скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 зареєстровано в ЄРДР на підставі заяви представника ГО «Центр захисту інвалідів» (надалі - ГО «ЦЗІ») про кримінальне правопорушення від 13.11.2022 та на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.01.2023 у справі № 757/33883/22-к.

31.07.2026 за вих. № 07/26/634 на адресу слідчого ОСОБА_17 , який здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні №12023000000000222 від 07.02.2023, представником потерпілого засобами електронного зв`язку на офіційну адресу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (008@od.police.gov.ua ) направлено два клопотання в порядку ст. 220 та 221 КПК про виконання слідчої (процесуальної) дії надання представнику потерпілого витягу з ЄРДР.

05.08.2026 на електронну адресу заявника надійшла відповідь слідчого від 04.08.2026 за вих. № 280630-2026 разом з процесуальним рішенням постановою від 04.08.2026 про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя враховує, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 23.12.2016 року, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оцінюючи правомірність постанови слідчого, слідчий суддя виходить з того, що розслідуване кримінальне провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.209 КК України не виключає можливого заподіяння шкоди Громадській організації «Центр захисту інвалідів» внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим висновок слідчого, на думку слідчого судді, є передчасним.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не ухвалювалась постанова про відмову у визнанні потерпілою особою Громадської організації «Центр захисту інвалідів».

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчий має повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2026 року про надання витягу з ЄРДР, з урахуванням цієї ухвали слідчого судді.

Щодо інших вимог скарги, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.08.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023000000000222 від 07.02.2023, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 04.08.2026 року, ухвалену в рамках кримінального провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2026 року про надання витягу з ЄРДР, з урахуванням цієї ухвали слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1