Ухвала суду № 139579540, 07.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21251/24

Провадження №6/522/1277/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 30.06.2026 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 у справі №522/21251/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/21251/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 387 964,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень. В частині позовних вимог до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» позовну заяву залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самборської Надії Петрівни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради, на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 3 832,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 200,00 гривень.

31 серпня 2026 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 30.06.2026 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 у справі №522/21251/24, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради та правильного відмінку зазначеної прописом суми, яка підлягає стягненню.

Засідання по справі призначено на 07 вересня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 07 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися. У зв`язку з неявкою учасників справи, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд заяви за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши обставини справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

30 червня 2026 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 у справі № 522/21251/24.

30 червня 2026 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 у справі № 522/21251/24.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2026 року було виправлено описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 та додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 у справі №522/21251/24, шляхом зазначення правильний код ЄДРПОУ відповідача та правильного відмінку зазначеної прописом суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Судом встановлено, що в графі «Суд вирішив» виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2026 у справі №522/21251/24 допущено описку, а саме, не правильно зазначено ЄДРПОУ відповідача та не правильно зазначено прописом відмінок грошової суми, що підлягає стягнненю з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В постанові ВП ВС від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18, вказано, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що помилки у виконавчому листі перешкоджає виконанню рішення суду по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у абзаці першому та другому графи «Суд вирішив» виконавчого листа, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 30 червня 2026 року у справі №522/21251/24 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача, виклавши вказані абзаци наступним чином:

«Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ 04056919, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 387 964 (триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ 04056919, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок».

Виправити помилку, допущену у абзаці першому та другому графи «Суд вирішив» виконавчого листа, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 30 червня 2026 року у справі №522/21251/24 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача та правильного відмінку зазначеної прописом суми, виклавши вказані абзаци наступним чином:

«Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ 04056919, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на проведення експертизи у розмірі 3 832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ 04056919, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.